Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. № 10-3532/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рагимова А.А.,

обвиняемого Бабийчука В.Т.,

защитника Молоканова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 23 января 20234года, которым в отношении:

Бабийчука ......, ранее судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до трёх месяцев 19 суток, то есть до 29 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Бабийчука В.Т. и адвоката Молоканова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Рагимова А.А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л:

01 октября 2023 года ОД ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединен ряд других уголовных дел.

14 ноября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бабийчук В.Т.

16 ноября 2023 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Бабийчука В.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 ноября 2023 года Бабийчуку В.Т. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Срок дознания по делу продлён до пяти месяцев, то есть до 29 февраля 2024 года.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы с согласия заместителя прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бабийчуку В.Т. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до трёх месяцев 19 суток, то есть по 29 февраля 2024 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Бабийчука В.Т. под стражей продлен на 30 суток, а всего до трёх месяцев 19 суток, то есть до 29 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканов А.Ю. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать Бабийчуку В.Т. более мягкую меру пресечения. Считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает на отсутствие конкретных данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления Бабийчуку В.Т. срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Ходатайство по данному делу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства в отношении обвиняемого, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бабийчуку В.Т., получено согласие прокурора, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бабийчука В.Т. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого Бабийчука В.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Бабийчуку В.Т. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Бабийчук В.Т. обвиняются в совершении пяти преступлений небольшой тяжести, наказание за каждое из которых предусмотрено до двух лет лишения свободы, но Бабийчук В.Т. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем суд принял правильное и обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Бабийчуку В.Т. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также учитывает принцип разумной необходимости в ограничении права Бабийчука В.Т., на свободу в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевших, предусмотренный ст. ст.45 и 55 Конституции РФ.

Суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Бабийчук В.Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органа дознания.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бабийчуку В.Т. до 29 февраля 2024 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Как видно из представленных материалов, объёма следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем, испрашиваемый дознавателем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для окончания предварительного расследования.

Волокиты при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении Бабийчука В.Т. на данном этапе расследования дознавателем не допущено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для её изменения, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Бабийчука В.Т. к дознавателю, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от дознания, иным путём воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционным правам и законным интересам потерпевшей стороны.

Задержание Бабийчука В.Т. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. .13, .20 и .28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года, которым в отношении Бабийчука ... продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко