Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

дело № 7-12522/2024

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 17 января 2024 года, которым гражданин адрес фио угли признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2024 года в отношении фио угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Осетров Д.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Ганиев А.Ш. угли, защитник Осетров Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес предусматривает административную ответственность по КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 16 января 2024 года в 15 часов 00 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательствами сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований .3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность на ремонтируемом объекте в качестве подсобного рабочего в отсутствии у него патента.

Указанные действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра; фотоматериалом; рапортом сотрудника полиции; сведениями АС ЦБДУИГ, ГИСМУ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины фио угли в его совершении.

Вопреки доводу жалобы осуществление Ганиевым А.Ш. угли трудовой деятельности в отсутствии у него патента в адрес нашло свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления в действиях последнего наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В данном случае из имеющихся в деле и дополнительно полученных документов следует, что на имя фио угли 15 января 2024 года оформлен патент серии 77 № 2400004660.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу требований п. 4 ст. 13. и п. 1 ст. 13.3 указанного закона, наличие патента является обязательным условием осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

При этом в соответствии с Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Однако установленный фиксированный авансовый платеж, необходимый в силу ч. 6 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента и подтверждающего его действие в соответствии с 5 ст. 13.3 Федерального закона Ганиевым А.Ш. угли на момент выявления правонарушения оплачен не был, что не отрицалось самим Ганиевым А.Ш. угли в письменных объяснениях.

Следовательно, указанный выше патент не являлся действующим на территории адрес на момент выявления правонарушения.

С учетом этого Ганиев А.Ш. угли 16 января 2024 года не имел права на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Иных данных, указывающих на наличие у фио угли законных оснований для осуществления трудовой деятельности в адрес материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах Ганиев А.Ш. угли обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в адрес

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ганиеву А.Ш. угли в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ к Ганиеву А.Ш. угли по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения фио угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 17 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио угли оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио