Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-9/2024

77RS0010-02-2024-000117-87

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 4 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Надеина Алексея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-9/2024 по жалобе заявителя Надеина Алексея Александровича на постановление №18810177211202500053 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Надеина Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810177211202500053 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 2 декабря 2021 года, Надеин Алексей Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Надеин Алексей Александрович обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, поскольку транспортное средство на момент фиксации правонарушения им продано.

Заявитель Надеин Алексей Александрович в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока заявителя Надеина Алексея Александровича, указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя Надеина Алексея Александровича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Согласно КРФоАП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из обжалуемого постановления, 31.10.2021 в 15:03:16 по адресу: адрес центр, адрес водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Надеин Алексей Александрович.

Суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками , , и , запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Событие административного правонарушения и вина Надеина Алексея Александровича подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер АS7700251, свидетельство о поверке №18/П-1908-20, действительное по 26.07.2022 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное Надеину А.А. административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Положения КРФоАП во взаимосвязи с положениями КРФоАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КРФоАП, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КРФоАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КРФоАП суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что на момент выявления правонарушения транспортное средство выбыло из собственности Надеина Алексея Александровича, суд находит несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела копия договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, заключенного 10.09.2020 между Надеиным Алексеем Александровичем (продавцом) и фио (покупателем) и копия Акта приема-передачи ТС не являются достаточными для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании Надеина Алексея Александровича в момент фиксации правонарушения.

Финансовые документы, подтверждающие реальное исполнение договора купли-продажи, заявителем не представлены.

При этом обращаю внимание, что Акт приема-передачи ТС от 10 сентября 2020г. содержит противоречия Договору купли продажи от 10 сентября 2020г., согласно Акту приема-передачи ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС договор купли-продажи ТС заключен 10 мая 2020г.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, в ней отсутствуют сведения о регистрации в органах ГИБДД перехода права собственности автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения от Надеина Алексея Александровича к фио на основании договора купли-продажи от 10.09.2020.

Вместе с тем, пунктами 7, 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 (ред. от 02.12.2022), на нового владельца транспортного средства возлагается обязанность в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства совершить регистрационные действия, а на прежнего собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при его отчуждении и невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль в течение 10 суток со дня заключения сделки, ни Надеиным А.А., ни новым собственником транспортного средства.

Сведения о новом собственнике транспортного средства не внесены в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД: как следует из карточки учета транспортного средства, поступившей по запросу суда, владельцем ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС до настоящего времени значится Надеин Алексей Александрович.

Приведенные заявителем доводы не влияют на законность постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своим правом, который в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства не обратился в соответствующее регистрационное подразделение с заявлением о прекращении регистрации за собой транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС при его отчуждении.

Доказательств обратного заявителем не представлено, равно как и не представлен доказательств того, что он обращался в соответствующее регистрационное подразделение с заявлением о прекращении регистрации ТС (снятии ТС с регистрационного учета), однако в совершении регистрационных действий ему было отказано.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КРФоАП, в пределах санкции КРФоАП, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КРФоАП для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810177211202500053 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, в отношении Надеина Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя Надеина Алексея Александровича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии решения в порядке главы 30 КРФоАП в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио