Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 7RS0010-02-2024-000287-62

Дело №12-65/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 26 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Салахетдинова Дамира Ахметовича,

с участием заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-65/2024 по жалобе заявителя Салахетдинова Дамира Ахметовича на постановление №18810350236010039625 заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП, в отношении Салахетдинова Дамира Ахметовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810350236010039625 заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фиоС от 20 декабря 2023 года Салахетдинов Дамир Ахметович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель Салахетдинов Д.А. просит указанное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его транспортное средство относится к специальным, не требующим оснащения тахографом.

Заявитель Салахетдинов Дамир Ахметович в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что эксплуатировал транспортное средство, относящееся согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации ТС к типу специальных транспортных средств, в личных целях.

Заместитель командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковник полиции фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении должностного лица. Показал, что не имеет оснований для оговора Салахетдинова Дамира Ахметовича, заинтересованности в исходе дела не имеет. Полагает, что заявитель неверно толкует нормы материального права. Процедура привлечения к административной ответственности в отношении заявителя соблюдена. Жалоб на действия должностных лиц не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив в качестве свидетеля должностное лицо фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 4 Федерального закона от 10.12.1995 (в ред. от 14.04.2023, действовавшей на дату правонарушения) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности дорожного движения) физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с данной статьи.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 вышеназванного Федерального закона установлено, что к тахографам, оснащаемых ими транспортных средств, оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в , определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой принято Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы».

Пунктом 1 данного постановления установлено, что к тахографам, оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 №1213 Министерством транспорта Российской Федерации издан от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 №440.

В целях обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств в к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 №440 установлены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства.

Согласно пункту 2 вышеуказанных Требований тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также внешних компонентов, в том числе карты тахографа.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 25 октября 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: адрес водитель, Салахетдинов Дамир Ахметович в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ управлял ТС марки ХИНО 7846, регистрационный знак ТС, не оснащённым устройством контроля режима труда и отдыха водителя (тахографом).

Таким образом, не обеспечивалась непрерывная, некорректируемая регистрация информации о скорости и маршруте движения ТС, о режимах труда и отдыха водителя.

Фактические обстоятельства дела и вина Салахетдинова Д.А. в нарушении ПДД РФ подтверждены собранными доказательствами: протоколом №269685 об административном правонарушении от 25 октября 2023 года; копией паспорта транспортного средства 77 УХ №912527; копией свидетельство о регистрации ТС; карточкой учета транспортного средства марки ХИНО 7846, регистрационный знак ТС, истребованной судом в целях проверки доводов жалобы.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и вина Салахетдинова Дамира Ахматовича в его совершении подтверждены также показаниями заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля в целях проверки доводов жалобы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, свидетель предупрежден об административной отвесности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренной ст.17.9 КРФоАП. Оснований для оговора Салахетдинова Д.А. данным сотрудником Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его личная прямая либо косвенная заинтересованность в исходе дела, судом не установлены.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Салахетдинова Д.А. к административной ответственности и назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом не допущено.

Данные доказательства оформлены сотрудником Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КРФоАП.

Правильность выводов должностного лица о виновности Салахетдинова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод заявителя о том, что указанное в постановлении транспортное средство относится к специализированной технике, на которую тахографы не устанавливаются, а также представленные в их обоснование документы (копия ПТС, копия СТС), является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.1 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 №440 оснащению тахографами подлежат:

- грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами;

- транспортные средства категорий N2 (согласно Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 – это транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т) и N3 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В пункте 2 данного Приложения №2 перечислены виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые не подлежат обязательному оснащению тахографами, к числу которых относятся транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Виды транспортных средств, которые эксплуатировались бы физическими лицами и не подлежали обязательному оснащению тахографами, Приложением №2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 №440 не предусмотрены.

Указанным выше Техническим Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №877 (ред. от 27.09.2023), предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к специализированным транспортным средствам.

Исходя из вышеуказанных законоположений при отнесении автомобиля к специальным транспортным средствам следует учитывать, что такие транспортные средства должны быть специально оборудованы для осуществления соответствующих функций в соответствии с вышеприведенными Техническим и Международным стандартом.

Сам по себе факт использования физическим лицом транспортного средства, относящегося к типу «специализированный» в отсутствие у такого автомобиля соответствующих специальных признаков, позволяющих его отнести к специальным транспортным средствам, не свидетельствует о распространении на данный автомобиль указанного исключения.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что принадлежащее ему транспортное средство по типу является специальным – мусоровозом, т.е. транспортным средством, используемым в сфере коммунального хозяйства и содержания дорог, является ошибочным, основанным на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, и не влияет на правильность сделанных должностным лицом в постановлении от 20.12.2023 выводов в силу следующего.

Согласно сведениям, отраженным в копии ПТС, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и в карточке учета транспортного средства, автомобиль ХИНО 7846, регистрационный знак ТС, которым управлял Салахетдинов Д.А., является грузовым разрешенной максимальной массой 7500 кг, категории С/N2, по типу «специальное», мусоровоз/бункеровоз; ранее до 25.02.2023 принадлежал на праве собственности индивидуальному предпринимателю Матковскому.

Согласно Общероссийскому классификатору «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утв. Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст), транспортные средства коммунального хозяйства образуют группу «Средства автотранспортные специального назначения» (код 29.10.5), в которую, в том числе, входят средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог (код 29.10.59.130), а также транспортное средство категории N, используемое для перевозки твердых коммунальных отходов (мусоровоз) (код 29.10.59.131).

Приняв во внимание тот факт, что в паспорте транспортного средства и в свидетельстве о регистрации транспортного средства, автомобиль отнесен к категории грузовых (N2 – предназначенный для перевозки грузов, имеющий технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (в данном случае 7,5 т), заместитель командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес пришел к верному выводу о том, что указанный автомобиль, эксплуатировавшийся физическим лицом, не относится к специализированному автотранспортному средству для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Данный автомобиль может использоваться для перевозки любых грузов в любых иных сферах деятельности.

Таким образом, принимая во внимание, грузовой автомобиль марки ХИНО 7846, регистрационный знак ТС, принадлежащий Салахетдинову Дамиру Ахметовичу, как физическому лицу (а не индивидуальному предпринимателю), имеет разрешенную максимальную массу более 3500 килограммов, но не более 7500 килограммов, эксплуатировался им в личных нуждах, и доказательств обратного суду не представлено, то он (автомобиль) в силу п.1 Приложения №2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 №440 подлежит обязательному оснащению тахографом.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не

является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным , , - КРФоАП, в пределах названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810350236010039625 заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП, в отношении Салахетдинова Дамира Ахметовича оставить без изменения, жалобу заявителя Салахетдинова Дамира Ахметовича – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова