Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-143/2024

77RS0010-02-2024-000709-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Приходько Кристины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Приходько Кристины Владимировны о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010123071101101420 должностного лица ГКУ «АМПП» от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Приходько Кристины Владимировны, а также решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Приходько Кристины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010123071101101420 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 11 июля 2023 года Приходько Кристина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24 июля 2023 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы Приходько Кристины Владимировны, вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Заявитель Приходько Кристина Владимировна обратилась в суд жалобой на указанные акты должностных лиц ГКУ «АМПП», содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока их обжалования, ссылаясь на несвоевременность получения копии постановления от 11.07.2023.

Заявитель Приходько Кристина Владимировна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении заявления без ее участия.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - данного Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с , КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 в редакции от 19.11.2020 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого решения).

В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КРФоАП).

Как следует из материалов дела, копия постановления № 0355431010123071101101420 должностного лица ГКУ «АМПП» от 11 июля 2023 года в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КРФоАП, направлена Приходько К.В. в форме электронного документа (ИПО 14580185750202) и получена адресатом 14 июля 2023 года.

Также в судебном заседании установлено, что 13 июля 2023 года Приходько К.В. обратилась к должностному лицу в порядке подчиненности с жалобой в порядке главы 30 КРФоАП на вышеназванное постановление.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24 июля 2023 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы Приходько Кристины Владимировны, постановление №0355431010123071101101420 от 11 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства опровергают довод Приходько К.В. о том, что о назначении штрафа она не знала, о постановлении узнала лишь 23 ноября 2023 года.

Кроме того, судом установлено, что копия решения должностного лица ГКУ «АМПП» от 24 июля 2023 года также своевременно (26 июля 2023) направлена заявителю в форме электронного документа по адресу его регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства: адрес, адрес (ИПО 14580585117711). Отправление прибыло в место вручения 1 августа 2023 года, однако не доставлено: 2 августа 2023 года имела место неудачная попытка вручения, и 9 августа 2023 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Таким образом, последним днем обжалования указанного решения, а значит, и постановления, является 19 августа 2023 года (9 августа 2023 года + 10 суток).

В суд с жалобой на постановление №0355431010123071101101420 и решение должностного лица ГКУ «АМПП» от 24.07.2023 Приходько К.В. обратилась посредством Почты России 1 декабря 2023 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КРФоАП срока.

Довод заявителя Приходько К.В. о том, что она не имела возможности обратиться в суд с настоящим ходатайством ранее в связи с несвоевременным получением копии постановления, не соответствует действительности, опровергается материалами дела и не свидетельствует об уважительной причине пропуска процессуального срока.

Иных доказательств уважительной причины пропуска срока обжалования актов должностных лиц ГКУ «АМПП» заявителем не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует прийти к выводу о том, что Приходько К.В. своевременно получила копию постановления и реализовала свое право на его обжалование в порядке главы 30 КРФоАП вышестоящему должностному лицу административного органа; располагала возможностью получить копию решения от 24.07.2023, направленного в ее адрес электронной почтой, однако не сделала этого в силу личного волеизъявления. Нереализация заявителем права на получение юридически значимой корреспонденции не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение довода об уважительных причинах пропуска срока на подачу жалобы в порядке пересмотра актов должностных лиц, которые лишили бы Приходько К.В. возможности реализовать ее право на судебную защиту в порядке главы 30 КРФоАП в установленный процессуальный срок по 19 августа 2023 года включительно, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что Приходько К.В. пропустила срок на подачу жалобы, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о восстановлении срока обжалования актов должностных лиц ГКУ «АМПП» подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Приходько Кристины Владимировны о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010123071101101420 должностного лица ГКУ «АМПП» от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Приходько Кристины Владимировны, а также решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Приходько Кристины Владимировны - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова