Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Граковича Андрея Антоновича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6761/22 по иску ИП фио к Герасимову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 09.11.2022 года исковые требования ИП фио удовлетворены. С Герасимова А.А. в пользу ИП фио взыскана задолженность по кредитному договору №VX5639841 от 18.05.2013 г. в размере сумма, проценты, неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

В суд поступило заявление представителя ИП Граковича А.А. о процессуальном правопреемстве взыскателя ИП фио на правопреемника ИП Граковича А.А. в отношении должника фио

Должник Герасимов А.А., а также его представитель по письменному ходатайству фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, указывая, что в настоящее время ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители взыскателя, правопреемника, судебный пристав-исполнитель - не явились.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Как следует из представленных материалов, после принятия судом решения по делу был заключен договор цессии № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г., на основании которого ИП фио уступила права требования по договору ИП Граковичу А.А.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом отклоняется довод ответчика, возражавшего против замены взыскателя со ссылкой на поданную им апелляционную жалобу, поскольку в соответствии правопреемство возможно на любой стадии гражданского производства.

Таким образом, заявление ИП Граковича А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену взыскателя ИП фио на ее правопреемника ИП Граковича Андрея Антоновича по гражданскому делу №2-6761/22 по иску ИП фио к Герасимову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова