Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-46486/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 г. адрес

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Аванесова Г.А.,

при помощнике судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал №13-0353/2024 по гражданское дело №2-2031/2023 (УИД: 77RS0010-02-2024-000697-93) по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шелковниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе истца Банк ВТБ (ПАО), подписанной представителем по доверенности фио,

на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 16 февраля 2024 г., которым заявление ответчика Шелковниковой Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Железнодорожного районного суда адрес от 17 июля 2023 г. удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) к Шелковниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3.177.826,сумма, судебные расходы в сумме сумма,сумма

17 января 2024 г. ответчик обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 16 февраля 2024 г. заявление ответчика Шелковниковой Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено, ответчику предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда адрес от 17 июля 2023 г. в части погашения задолженности ежемесячными платежами, не позднее последнего числа месяца в размере 30.000,сумма, до полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Разрешая заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда, судья руководствовался ст. 203.1 ГПК РФ и исходил из размера подлежащей выплате по решению суда суммы, размера дохода должника, отсутствия сведений о каком-либо имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание, а также меры по добровольному погашению задолженности.

С указанными выводами судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке и (или) рассрочке его исполнения.

Таким образом, закон не содержат определенного перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения, к которым относятся обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Следовательно, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

По общему правилу, установленному п ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда ответчик Шелковникова Н.А. ссылалась на тяжелое материальное положение, указывала на то, что с момента возбуждения исполнительного производства отсутствует возможность добровольно оплатить задолженность, кроме того, на иждивении ответчика находится супруг фио, который является инвалидом 2 группы, не работает, а также сын – учащийся первого курса очной формы обучения ПО АНО «Международный институт бизнеса и управления (колледж)» с 10 октября 2023 г. на платной основе.

Вместе с тем, тяжелое материальное положение должно подтверждаться документами, свидетельствующими о наличии (отсутствии) у гражданина (его семьи) доходов и их размере. К документам об уровне доходов могут быть отнесены справка о доходах и суммах налога физического лица (а также супруги), справки о заработной плате с места работы, размере пенсии, сумме ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной компенсации, ежемесячного дополнительного материального обеспечения.

Материалы дела не содержат сведений о доходах заявителя (справок 2-НДФЛ и 3-НДФЛ), не представлены сведения о праве собственности на недвижимое имущество, об открытых счетах из налоговой инспекции, отсутствует декларация о доходах от предпринимательской деятельности, не представлена книга расходов и доходов индивидуального предпринимателя, а также информация из ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных на ответчика.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Ответчик предлагала оплачивать задолженность перед истцом по 30.000,сумма в месяц, с чем согласился суд первой инстанции. Однако при задолженности в сумме 3.201.915,сумма, по предложенной ответчиком и утвержденной судом схеме, срок исполнения решения суда растянется на 8 дет и 8 месяцев, при условии, что ответчик будет добросовестно оплачивать задолженность. Указанное явно не соответствует интересам кредитора, нарушает баланс прав кредитора (взыскателя) и должника, в пользу должника.

При таких данных, выводы суда первой инстанции законным и обоснованными признать нельзя, в связи с чем определение подлежит отмене, вопрос разрешению по существу.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение (свидетельство о заключении брака, справка об инвалидности супруга и справка об обучении сына в колледже на платной основе к такими доказательствам не являются), оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 16 февраля 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ответчика Шелковниковой Натальи Александровны о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда адрес от 17 июля 2023 г. по гражданскому делу №2-2031/2023 (УИД: 77RS0010-02-2024-000697-93) по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шелковниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционное определение изготовлено 06 ноября 2024 г.

Председательствующий: