Мотивированное решение

№ 2а-226/2024

УИД 77RS0010-02-2023-008436-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-226/2024 по административному иску Максимова Сергея Вячеславовича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование требований следующее.

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио на основании исполнительного листа ФС №027525005 возбуждено исполнительного производства 57855/23/77003-ИП в отношении должника адрес в пользу взыскателя фио

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио вынесено постановление №77003/23/331213 о приостановлении исполнительного производства, по которому установлено, что в результате оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство подлежит приостановлению, постановлено приостановить исполнительное производство полностью с 11.05.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Постановлением от 17.05.2023 № 77003/23/355147 по результатам рассмотрения жалобы фио заместителем начальника РОСП фио постановление, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным, поскольку в постановлении о приостановлении исполнительного производства от 11.05.2023 №77003/23/331213 приведено такое основание, как обращение в суд. Должником не было представлено и судебным приставом не было установлено, что отсутствует объективная невозможность исполнения. Каких-либо объективных оснований, позволяющих освободить должника от исполнения обязанности, ни судебным приставом-исполнителем, ни заместителем начальника отдела РОСП не приведено.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление от 22.05.2023 №7003/23/355147, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству 57855/23/77003-ИП; возложить обязанность на Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес повторно рассмотреть жалобу от 16.05.2023 №2744776373 с предоставлением ответа заявителю в почтовый адрес.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В связи с этим, суд полагает возможным на основании статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей может быть подана жалоба в порядке подчиненности по правилам, предусмотренным статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующим должностным лицам службы судебных приставов.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Судом установлено, что 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио на основании исполнительного листа ФС №027525005 возбуждено исполнительное производство 57855/23/77003-ИП в отношении должника адрес в пользу взыскателя фио (в пользу третьего лица фио).

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио вынесено постановление №77003/23/331213 о приостановлении исполнительного производства, по которому установлено, что в результате оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство подлежит приостановлению, постановлено приостановить исполнительное производство полностью с 11.05.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Основанием принятия судебным приставом-исполнителем решения о приостановлении исполнительного производства явилось обращение адрес с заявлением, из которого следовало, что должник обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на приказ адрес от 07.07.2022 г. о прекращении осуществления приема заявлений от клиентов н заключение договоров «Капитальный», открытие вкладов в пользу третьих лиц не осуществляется.

Постановлением от 17.05.2023 № 77003/23/355147 по результатам рассмотрения жалобы фио заместителем начальника РОСП фио постановление, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

27.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио №77003/24/1031339 исполнительное производство 57855/23/77003-ИП возобновлено, в связи с прекращением обстоятельств для приостановления.

Как усматривается из материалов дела, приостановление исполнительного производства было вызвано объективными обстоятельствами - обращением в суд должника с целью пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд отмечает, что задачами исполнительного производства является не только своевременное исполнение требований исполнительного производства, но и соблюдение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что 27.02.2024 исполнительное производство 57855/23/77003-ИП возобновлено и находится в производстве Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований фио, поскольку судом не установлено факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению, для принятия решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Максимова Сергея Вячеславовича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2024 г.