Мотивированное решение

Дело №2а-237/2024

УИД: 77RS0010-02-2024-000660-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-237/2024 по административному исковому заявлению Шукориевой Сайли Рахматихудоевны к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что на основании пп.14 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административным ответчиком ей не разрешен въезд на адрес сроком до 21.02.2032 г.

С данным решением она не согласна, считает его чрезмерно суровым, необоснованным и незаконным, поскольку значительный период времени проживает на адрес, мать Шукориевой С.Р. – фио является гражданской РФ. На адрес проживала совместно с супругом и несовершеннолетними детьми, которые родились на адрес. Причиной не своевременного выезда из РФ являлось состояние ее беременности, 28.08.2021 г. у Шукориевой С.Р. родился сын. Кроме того в соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 18.04.2020 №274 в период с 15.03.2020 г. по 15.06.2021 г. включительно были приостановлены сроки временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан в Российской Федерации. Считает, что примененные в отношении нее меры государственного реагирования необъективны и необоснованы, нарушают ее права и законные интересы, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по адрес от 21.02.2022 г. о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представителя по доверенности, который в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представителем УВД по адрес ГУ МВД России по адрес представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) от 6 июля 2016 года следует, что для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что фио Сайли Рахматихудоевна, паспортные данные, является гражданкой адрес.

Как следует из материалов дела, начальником ОВМ ОМВД России по адрес, утв. начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 21.02.2022 года в отношении Шукориевой Сайли Рахматихудоевны принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп.14 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на десять лет, до 21.02.2032 года.

Основанием принятого 21.02.2022 г. решения послужило то обстоятельство, что фио в период своего пребывания находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно с 13.12.2012 г. по 21.02.2022 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В связи с чем, само по себе наличие семьи на адрес не является основанием для невозможности применения мер по запрету въезда на адрес в случае совершения лицами административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных статьей 8 Конвенции для иностранных граждан, материалы дела не содержат.

Правовые ограничения, следующие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении срока, установленного Федеральным законом № 114-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Шукориевой С.Р. в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом никакие обстоятельства, в том числе те, на которые административный истец указывает в обоснование заявленных требований, не освобождают последнюю от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При этом доводы представителя административного истца о невозможности Шукориевой С.Р. выехать из Российской Федерации в связи с состоянием беременности, а также со ссылкой на Указ Президента РФ от 18.04.2020 №274 суд признает несостоятельными, поскольку материалы дела о неразрешении въезда в РФ Шукориевой С.Р. свидетельствуют об отсутствии законных оснований для пребывания административного истца на адрес задолго до наступления указанных событий.

Таким образом, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шукориевой Сайли Рахматихудоевны к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2024 года.