Мотивированное решение

дело № 2-2194/2024

УИД 77RS0004-02-2023-007845-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 27 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Атоеву Муродали Абдусаторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчику Атоеву М.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Луидор, регистрационный знак ТС, и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика Атоева М.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, застрахованному истцом. Истцом была произведена страховая выплата по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля в размер сумма Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Определением Гагаринского районного суда адрес дело по указанному иску было предано для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд адрес.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик фио извещался судом о рассмотрении дела по последним известным адресам места своего проживания (пребывания), однако в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 27.03.2022 по адресу: Москва, 14 км МКАД, адрес, произошло дородно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, находившимся под управлением Атоева М.А., который, управляя указанным автомобилем, не учёл дорожное покрытие и метеорологические условия, не справился с управлением данного автомобиля и совершил столкновение с двигавшимися автомобилем марка автомобиля Луидор, регистрационный знак ТС, который после этого по инерции проехал в левую сторону и столкнулся с бетонным ограждением и автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Определением старшего инспектора ДПС 2 рты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес от 27.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем из указанных обстоятельств ДТП следует, что виновником данного ДТП является ответчик фио, который не справился с управлением автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в результате чего совершил столкновение и причинил повреждения автомобилю марка автомобиля Луидор, регистрационный знак ТС.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля Луидор, регистрационный знак ТС был застрахован в адрес по полису № 1821-82 МТ 5081 МТА от 27.07.2021, в связи с чем истец адрес произвёл страховую выплату по оплате восстановительного ремонта данного автомобиля в размере сумма

Согласно Определения от 27.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчиком был предъявлен полис ОСАГО адрес № ХХХ 0177452393, однако по данному полису была застрахована по ОСАГО гражданская ответственность в отношении иного автомобиля: фио, регистрационный знак ТС, с ограничением допущенных к управлению лиц, среди которых ответчик не указан.

Доказательств наличия у ответчика действовавшего на момент ДТП полиса ОСАГО – суду не представлено, то есть на момент ДТП гражданская ответственности водителя Атоева М.А. при управлении автомобилем фио, регистрационный знак ТС не была застрахована по полису ОСАГО.

В связи с указанным заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счёт возмещения ущерба от ДП в порядке суброгации сумма

На основании ст.ст. 88, 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Атоеву Муродали Абдусаторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» с Атоева Муродали Абдусаторовича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина