Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-2749296/2023

мировой судья судебного участка № 296 № 11-28/24

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Серговской Елены Петровны по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 15 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-2749/296/2023 по иску адрес Стандарт» к Серговской Елене Петровне о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Серговской Елене Петровне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Серговской Елены Петровны (серия 4506 номер паспорта 884775) в пользу адрес Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по договору № 119701445 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Серговской Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 119701445 от 26 августа 2017 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мировым судьей судебного участка № 296 адрес принято по делу указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Серговской Е.П. по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в силу п. 2 ч. ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям постановленное решение мирового судьи отвечает в полной мере, а оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2017 г. ответчик направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме сумма на срок 1097 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов»

Ответчик акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк.

26.08.2017 г. между адрес Стандарт» и Серговской Е.П. заключен кредитный договор № 119701445.

В соответствии с Условиями, договор является договором потребительского кредита, заключенным между сторонами, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, общие Условия и График платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита сумма, срок возврата кредита на 1097 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, по ставке 27,66 % годовых.

Во исполнении договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № 40817810300094079091 и 27.08.2017 г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере сумма

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета № 40817810300094079091.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.1 ст. 14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (-займа) процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору, направив требование, в котором указано, что в срок до 27.09.2020 г. сумма задолженности в размере сумма, должна быть погашена. Ответчик требование истца не исполнил.

20 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 301 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи - 29 марта 2021 года.

Ответчик в своем отзыве просил применить срок исковой давности.

В соответствии Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец узнал о том, что нарушены его права с 28 сентября 2020 г. Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, течение срока исковой давности было приостановлено в период с 20.11.2020 по 29.03.2021 г. Данный период времени подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, рассчитанного по каждому ежемесячному платежу.

09.11.2023 г. адрес Стандарт» направил в суд исковое заявление. С учетом того, что течение срока исковой давности было приостановлено, срок исковой давности с момента того, как истец узнал о нарушенном праве, до подачи искового заявления не пропущен.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору в размере в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая спор по существу, мировой судья на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного адрес Стандарт» иска и необходимости удовлетворения заявленных требований адрес Стандарт».

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не проверен расчет истца, основаны на голословных утверждениях ответчика, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения дана надлежащая оценка расчету истца и выписке по счету, вместе с тем, ответчиком ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе не приведено оснований, по которым ответчик считает расчет истца неверным, контррасчет не представлен, сведений об оплате задолженности, которые не были учеты истцом, не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов мирового усдьиа, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 15 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-2749/296/2023 по иску адрес Стандарт» к Серговской Елене Петровне о взыскании задолженности – оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Серговской Елены Петровны по доверенности фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио