Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-2487/296/2023

мировой судья судебного участка № 296 № 11-30/24

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Грузенского Виталия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 17 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2487/296/2023 по иску адрес Стандарт» к Грузенскому Виталию Николаевичу о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Грузенскому Виталию Николаевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Грузенского Виталия Николаевича (серия 4512 номер паспорта 771760) в пользу адрес Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по договору № 86958419 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Грузенскому В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 86958419 от 24 декабря 2010 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мировым судьей судебного участка № 296 адрес принято по делу указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Грузенский В.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в силу п. 2 ч. ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям постановленное решение мирового судьи отвечает в полной мере, а оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грузенский В.Н. обратился в адрес Стандарт» с заявлением о предоставлении карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях представления и обслуживания карт, Тарифах по картам, Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просит банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия истца по открытию ответчику счета карты.

На основании предложения ответчика банк открыл ему счет кары № 40817810900965432099, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор № 86958419 от 24.12.2010 г. о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В рамках договора о карте банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере сумма

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по карте.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты (п.3 ст. 810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета-выписки.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссии.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23.05.2012 г.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет сумма

19 августа 2022 г. был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 260 адрес и отменен 12 сентября 2022 г.

Исковое заявление истцом направлено в суд 18 сентября 2023 года, где истец поддерживает исковые требования.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного адрес Стандарт» иска и необходимости удовлетворения заявленных требований адрес Стандарт».

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ответчик не был извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, повесток не получал, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку полностью опровергаются представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателе, согласно ст. 165.1 ГК РФ.

Суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 октября 2023 года, путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика: адрес, повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 55).

Доводы жалобы о том, что ответчиком полностью погашена задолженность по договору о карте в 2012 году ничем не подтверждены, ответчиком контррасчет не представлен, указанные доводы противоречат представленным истцом расчетом и выпиской по счету.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не влекут отмену постановленного решения в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судом апелляционной инстанции учтены быть не могут.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 17 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2487/296/2023 по иску адрес Стандарт» к Грузенскому Виталию Николаевичу о взыскании задолженности – оставить без изменений, апелляционную жалобу Грузенского Виталия Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио