Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-35/2024

77RS0010-02-2024-000204-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 5 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-35/2024 по жалобе Маматюка Александра Александровича на постановление №18810577220915460899 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, в отношении ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ»,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится жалоба Маматюка Александра Александровича на постановление №18810577220915460899 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, в отношении ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ».

Маматюк фио в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины невки суду не известны.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Маматюка Александра Александровича на постановление должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в - данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Маматюком Александром Александровичем. 11 октября 2022 года подписана жалоба в Тверской районный суд адрес и направлена Почтой России через УГИБДД ГУ МВД России по адрес жалоба на пересмотр постановления №18810577220915460899 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, в отношении ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ».

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года жалоба Маматюка Александра Александровича на пересмотр постановления №18810577220915460899 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, в отношении ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», направлена по территориальной подсудности в Измайловский районный суд адрес. Жалоба поступила в Измайловский районный суд адрес 9 января 2024г.

Согласно ст. 25.5 КРФоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако в материалах жалобы, а также дела об административном правонарушении, истребованного в целях проверки доводов по жалобе, отсутствует доверенность, в которой были бы прописаны полномочия Маматюка А.А., как защитника ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об АП. В ходе настоящего судебного заседания, а также до рассмотрения жалобы по существу Маматюком А.А. надлежащая доверенность суду не представлена, ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» надлежащим образом извещенное о явке в суд, в судебное заседание своего представителя не направило, доводы жалобы не поддержало. Таким образом, учитывая изложенное, приведённые нормы права, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Маматюка Александра Александровича на пересмотр постановления №18810577220915460899 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, в отношении ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», оставить без рассмотрения по существу.

Судья В.А. Романова