Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №303

адрес

фио

УИД 77MS0303-01-2023-006012-58

Дело № 12-40/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Зайирбека Уулу Бекболота,

с участием защитников Зайирбека Уулу Бекболота - Калбаева фио и Милая фио, допущенных к участию в деле на основании устного ходатайства Зайирбека У.Б.,

без участия второго участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Зайирбека Уулу Бекболота на постановление №5-897/2023 мирового судьи судебного участка № 303 адрес фиоВ от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Зайирбека Уулу Бекболота,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №303 адрес от 15 декабря 2023 года фио Уулу Бекболот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной Измайловский районный суд адрес, заявитель фио Уулу Бекболот, не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного ему административного наказания, ссылаясь на признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного ДТП и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Просил не лишать его права управления транспортными средствами в связи с наличием на иждивении больной супруги, двоих несовершеннолетних детей и того, что транспортное средство является единственным источником дохода.

Заявитель фио Уулу Бекболот в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания. На вопрос суда пояснил, что испугался возможных угроз со стороны владельца ТС пострадавшего в результате ДТП, а также был срочный груз, поэтому уехал с места ДТП примерно через 20-25 минут после ДТП. Он ждал звонка от хозяина пострадавшего ТС. В декабре 2023г. возместил пострадавшему 100тр.

Защитники Зайирбека У.Б. - Калбаев фио и фио, допущенные к участию в деле на основании устного ходатайства Зайирбека У.Б., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи изменить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия (потерпевшая) фио... в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия фио, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его защитников, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено мировым судьей, 10 октября 2023 года в 10 час. 25 мин. в районе дома 27/1 по адрес в адрес водитель фио Уулу Бекболот, управляя транспортным средством 4710-0000010-02, г.р.з. М984КО790, стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х301УР799, который получил механические повреждения, после чего водитель фио Уулу Бекболот, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Зайирбека Уулу Бекболота в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.10.2023; схемой места ДТП; фото-фиксацией автомобиля марка автомобиля г.р.з. Х301УР799; видеозаписью ДТП, просмотренной с участием сторон в судебном заседании; письменными объяснениями второго участника ДТП фио от 10.1.2023; письменными объяснениями самого Зайирбека Уулу Бекболота от 10.10.2023; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зайирбека Уулу Бекболота состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Зайирбека Уулу Бекболота и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Зайирбека У.Б. в его совершении.

Доводы заявителя Зайирбека У.Б. и его защитников о наличии оснований для изменения вида назначенного ему административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест были предметом рассмотрения мировым судьей и не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим ( КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как ошибочно полагает Зайирбек У.Б., не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Оснований для смягчения назначенного Зайирбеку У.Б. наказания, в том числе по доводам жалобы об осуществлении трудовой деятельности, связанной с наличием права управления транспортными средствами, о наличии несовершеннолетних детей, состояния здоровья супруги, частичного возмещения ущерба, не имеется.

При назначении Зайирбеку У.Б. вида и размера административного наказания мировой судья учел цели административного наказания, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины в совершении правонарушения, частичное возмещение ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, назначенное Зайирбеку У.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, отвечает принципам соразмерности, справедливости, законности, неотвратимости ответственности, а также тяжести содеянного.

Административный арест, который заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, является наиболее строгой мерой ответственности по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем возможность замены лишения права управления транспортными средствами на административный арест исходя из положений КоАП РФ и при отсутствии оснований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы при любых обстоятельствах исключена.

Довод Зайирбека У.Б. о том, что мировым судьей не учтено, что ему требовался переводчик на стадии административного расследования, также не может быть принят судом во внимание по основаниям, изложенным в определении судьи от 13.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства Зайирбека УУлу Бекболота о предоставлении переводчика с кыргызского языка на русский язык.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Зайирбека У.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Зайирбека У.Б. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес фиоВ от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Зайирбека Уулу Бекболота - оставить без изменения, жалобу заявителя Зайирбека Уулу Бекболота - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова