Решение

Дело № 2-2462/2024

УИД 77RS0010-02-2024-000580-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2024 по иску Теребкова Алексея Геннадьевича к ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Теребков А.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительства в размере сумма, неустойки за просрочку выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве за период с 1 декабря 2023 года по 21 марта 204 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате услуг специалиста в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска указано, что 22 июля 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» и Теребковым А.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/20-100. Предметом договора являются апартаменты, площадью 65,70 кв.м., по адресу: адрес, ап. 1020А. Цена договора на момент его заключения составила сумма Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 27 сентября 2023 года с многочисленными недостатками. Истец обратился к ИП фио в целях установления качества строительно-технических работ объекта долевого строительства и стоимости устранения недостатков, дефектов. В соответствии с заключением специалиста от 9 октября 2023 года № ТАГ-4512835486 стоимость устранения недостатков составляет сумма Ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Теребков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки и штрафа до сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда уменьшить до сумма, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 июля 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» и Теребковым А.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/20-100.

Предметом договора являются апартаменты, площадью 65,70 кв.м., расположенные на 4 этаже по адресу: адрес, апарт. 1020А (проектный 20).

Цена договора на момент его заключения составила сумма

Объект долевого строительства передан истцу по акту от 27 сентября 2023 года.

В ходе приемки объекта долевого строительства истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключению специалиста ИП фио от 9 октября 2023 года № ТАГ-4512835486 стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Истец 27 октября 2023 года направил ответчику досудебную претензию, которая 15 ноября 2023 года ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцами досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в спорном объекте долевого строительства недостатков выполненных строительно-монтажных работ, стоимости их устранения, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность» от 5 июля 2024 года № 2-2462/2024, в помещении (апартаменты) по адресу: адрес, апарт. 1020А, выявлен ряд недостатков (дефектов), в том числе, указанных истцом. Все выявленные недостатки (дефекты) возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Заключение эксперта АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность» от 5 июля 2024 года № 2-2462/2024 принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцами уточнены исковые требования в соответствии с выводами эксперта АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность».

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство в части возмещения расходов на устранение недостатков квартиры ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства по договору в сумме сумма

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма за период с 1 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года.

Из ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно не было удовлетворено.

Поскольку претензия в досудебном порядке направлена истцом ответчику до начала действия моратория (27 октября 2023 года), получена ответчиком 15 ноября 2023 года, тем самым срок добровольного исполнения требований потребителя истец в период до начала действия моратория и требования истца ответчиком не исполнены, постольку имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за невыполнение требований потребителя.

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, а также заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд усматривает основания для снижения размера неустойки, заявленного истцом, до сумма, находя заявленную сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, чрезмерно завышенной, при этом учитывает, что данная сумма не является меньше суммы процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные\ неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства, то на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумма, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на данной норме закона, истец просят взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Между тем, 1 сентября 2024 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установленные Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ, в части взыскания штрафа.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции указанных изменений, настоящим федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 новой редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ, который вступил в силу 1 сентября 2024 года.

С учетом приведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако не на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а на основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствующей редакции, согласно которой штраф подлежит взысканию в размере 5 % от присужденной суммы.

Присужденная судом сумма составляет сумма (1 104 862, 35 + 600 000), следовательно, сумма штрафа составляет сумма (5 %).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Оснований для снижения размера штрафа по смыслу ст. 333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных оснований и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком таких доказательств не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с расмсотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца Теребкова А.Г. по оплате досудебного исследования на предмет оценки стоимости устранения дефектов, недостатков в части отделки объекта долевого строительства, в размере сумма подтверждены надлежащими доказательствами, связаны с настоящим делом, были необходимы для истца в целях установления цены иска, а также объёма и стоимости устранения недостатков, дефектов, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, учитывая, что исковые требования имущественного характера судом удовлетворены в полном объёме, с учетом уточнения исковых требований, а уменьшение судом размера неустойки, подлежащей взысканию, не влияет на определение суммы судебных издержек.

Почтовые расходы в сумме сумма, понесенные истцом фио в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, также подлежат возмещению за счет ответчика, так как данные расходы были необходимы, подтверждены надлежащими доказательствами и связаны с настоящим делом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, так как подтверждены документально, связаны с делом и были необходимы для истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение несения данных судебных расходов представлены соответствующие доказательства (копия договора на оказание возмездных юридических услуг от 19 октября 2023 года, копия расписки в получении денежных средств от 19 октября 2023 года).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных истцу его представителем услуг, время, затраченное представителем на оказание юридических, консультационных, услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, представленные стороной истца доказательства оплаты услуг, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объёме, в размере сумма, находя данную сумму разумной, справедливой, соответствующей объёму оказанных услуг, не завышенной.

Относительно ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суд считает необходимым разъяснить, что данное ходатайство заявлено преждевременно, поскольку вопрос об исполнении решения суда разрешается на стадии его исполнения. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, вопрос о его исполнении не разрешается. Ответчик не лишён возможности обратиться с подобным ходатайством в суд после вступления решения суда в законную силу, на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теребкова Алексея Геннадьевича к ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» (ОГРН 5177746103717) в пользу Теребкова Алексея Геннадьевича (паспортные данные) денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку за период с 1 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года.

Судья фио