Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-6648/2022 (13-303/2024)

УИД 77RS0010-02-2022-011895-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-6648/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Козлову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-6648/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Козлову С.А. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по указанному делу на основании договора уступки права (требования), задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена.

Представитель заявителя, заинтересованного лица и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 12 октября 2022 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Козлову С.А. о взыскании задолженности по договору.

Решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2022 года.

15 мая 2023 года в адрес истца направлен исполнительный лист серии ФС № 044195298 для принудительного исполнения решения суда.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника материалы дела не содержат.

14 сентября 2023 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллет» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому прав требования по договору займа № 1900056537 от 7мая 2018 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Козловым С.А., перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект»

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен кредитор в обязательстве по кредитному договору, заключенному между заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Козловым С.А. Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве – появление нового кредитора взамен первоначального.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, суд считает возможным допустить замену выбывшей стороны Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» его правопреемником – ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект».

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в случае пропуска такового.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» с настоящим заявлением срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению ввиду того, что данный срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-6648/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Козлову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-6648/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Козлову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору на ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио