Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

УИД 77RS0010-02-2022-002550-31

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-1938/2024

Гражданское дело во 2 инстанции № 33-7802/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи ... К.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ......... на решение Измайловского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ......, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к ......... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

взыскать с ......... (паспортные данные) в пользу ...... (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетнего фио, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ...... А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, медицинских расходов в размере сумма, расходов на услуги психолога в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 16 августа 2021 года в 19 часов 03 мин. в адрес водитель ... А.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес в сторону центра города, при этом в нарушение п. 2.7 ПДД РФ совершил столкновение с т/с ..., ..., после чего т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, продолжил движение и совершил наезд на припаркованное с противоположной стороны дороги т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое от удара вылетело на противоположную сторону дороги и совершило наезд на припаркованное т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое от удара вылетело на тротуар и совершило наезд на несовершеннолетнего сына истца фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, совершенного ...... А.А., что подтверждается протоколом № 77 MР 0016520 от 16 августа 2021 года об административном правонарушении, справкой о ДТП № 2544 от 16 августа 2021 года. Вина ...... А.А. установлена приговором от 13 декабря 2021 года, вынесенным Измайловского районного суда адрес. В результате ДТП несовершеннолетний фио получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лобной области, результатом заживления которой является рубец (является неизгладимым), экхимозы левой параобитальной/глазничной области сотрясение головного мозга, ссадины области правого и левого коленного сустава. 29 января 2022 года истец направила ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование возместить причиненный вред, дополнительные расходы, указанное письмо оставлено без ответа, в данной связи истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ... А.А.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела представителем фио, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ...... А.А. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, истца ... Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио, паспортные данные, является сыном истца ... Е.В.

16 августа 2021 года ... А.А. в 19 часов 06 минут, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., в состоянии алкогольного опьянения, следовал в адрес по адрес в районе д. 19 и совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ..., после чего его автомобиль изменил траекторию движения и совершил столкновение с припаркованным автомобилем марка автомобиля, который от удара продвинулся и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, с последующим наездом на пешехода, находившегося на тротуаре, - несовершеннолетнего фио, паспортные данные, который с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГБУЗ «Морозовская детская клиническая больница ДЗМ».

Вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года ... А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с заключением эксперта № 2134206712 у фио, паспортные данные, установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная травма лобной области, результатом заживления которой является рубец, экхимозы левой параорбитальной/глазничной области, сотрясение головного мозга; ссадины области правого и левого коленного сустава, оценивающиеся в едином комплексе как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). При этом выявленный рубец области лица (в межбровной области) у фио является неизгладимым, поскольку с течением времени уменьшится, побледнеет, но самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года ... А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

Решением Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года исковые требования ... Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к ...... А.А. о возмещении расходов, взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ...... А.А. в пользу ... Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, взыскано: сумма в качестве возмещения медицинских расходов, сумма в качестве возмещения расходов на услуги психолога, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения почтовых расходов, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2023 года отменены в части взысканного судом размера компенсации морального вреда. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Измайловский районный суд адрес.

При этом в своем определении Второй кассационный суд общей юрисдикции указал, что в части взыскания с ответчика в пользу истца подтвержденных расходов на приобретение лекарственных средств, сумма в качестве возмещения расходов на услуги психолога, а также почтовых расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные постановления не обжаловались, доводов о несогласии с решением и апелляционным определением в указанной части кассационная жалоба истца не содержала, соответственно, предметом проверки кассационного суда судебные акты в указанной части не являлись.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции установлена вина ...... А.А. в причинении несовершеннолетнему фио травм: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная травма лобной области, результатом заживления которой является рубец, экхимозы левой параорбитальной/глазничной области, сотрясение головного мозга; ссадины области правого и левого коленного сустава, оценивающиеся в едином комплексе как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). При этом выявленный рубец области лица (в межбровной области) у фио является неизгладимым, поскольку с течением времени уменьшится, побледнеет, но самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция).

Вина ответчика в ДТП и причинении вреда несовершеннолетнему фио не оспаривалась.

Из данных судебно-медицинского обследования отделения экспертизы телесных повреждений № 2 Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ следует, что после выписки из ГБУЗ «Морозовская детская клиническая больница ДЗМ» фио наблюдался в поликлинике по месту прикрепления (окулист, невролог, хирург), также обращался к психологу с жалобами на беспокойный сон, головную боль. Таким образом, полученные фио травмы существенным образом изменили физическое состояние его здоровья, бытовые условия всей семьи истца. Учитывая необходимость наблюдения у врача, у малолетнего фио фактически ограничена возможности жить нормальной и полноценной жизнью ребенка.

фио получил рубец на лобной части лица, вынужден посещать процедуры, помогающие минимизировать последствия полученных повреждений - видимость рубца, при этом, полностью устранить видимость шрама невозможно, что также подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

... А.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном и согласился с предъявленным обвинением в ходе рассмотрения уголовного дела, ранее не судим, страдает заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарности и награды, имеет на иждивении супругу и отца супруги, что установлено в ходе рассмотрения уголовного дела.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции, верно определив нормы материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, руководствовался положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1100-1101 Гражданского кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в части требований взыскания судебных расходов руководствовался положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд первой инстанции приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу ... Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего фио компенсации морального вреда в размере сумма, исходил из того, что вина ответчика в ДТП и причинении вреда несовершеннолетнему фио не оспаривалась, а при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции учел возраст потерпевшего фио, которому на момент ДТП не исполнилось пяти лет, а так же характеристику личности ...... А.А., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу ... Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, исходил из того, что истец дополнительно понесла в связи с новым рассмотрением дела судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается соглашением от 6 февраля 2024 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 6 февраля 2024 года на сумму сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что присуждённая ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма чрезмерно высока, при определении размера компенсации судом не учтено, что ответчик является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, в 2022 году перенес инфаркт головного мозга, в настоящее время проходит реабилитацию, по сути, повторяют позицию, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции подробно исследованы все представленные доказательства в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств, и соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2025 г.

Председательствующий

Судьи