Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-000611-60

№ 2-3342/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3324/24 по иску Варламовой Валентины Николаевны к адрес Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении договора, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варламова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к адрес Стандарт», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть кредитный договор №120615789 от 15.02.2018 г., заключенный между адрес Стандарт» и Варламовой В.Н., признать перечисление денежных средств с лицевого счета 40817810700094962203 на лицевой счет 40817810200056822091 незаконным, взыскать с адрес Стандарт» в пользу истца 219 000 руб., признать исполнительную надпись нотариуса фио, совершенную 09 ноября 2023 г., о взыскании с Варламовой В.Н. в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору № 120615789 в размере 242 295 руб., неуплаченных процентов 19 090 руб. 67 коп., суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб., не подлежащей исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что 09 ноября 2023 г. нотариусом фио была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № 120615789 в размере 242 295 руб., неуплаченных процентов 19 090 руб. 67 коп., суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб. Истец обратилась в Никольский суд адрес об оспаривании исполнительной надписи. Определением суда заявление оставлено без рассмотрения, при этом суд указал о наличии спора. Ранее адрес Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка №443 адрес о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению истца был отменен. Ответчик не стал обращаться в суд с иском о взыскании задолженности, а обратился к нотариусу в адрес, не представив документов о наличии спора по данному договору. Основанием для исполнительной надписи явился договор № 120615789 от 15.02.2018 г. Согласно титульного листа договора, договор №120615789 от 15.02.2018 г. (лицевой счет 4081781070094962203) на сумму 301 188 руб. 14 коп. является потребительским кредитом. Согласно п. 11 данного договора кредит предоставляется для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договору № 32683781. Согласно выписки из лицевого счета № 40817810700094962203 от 16.02.2018 г. произведено перечисление денежных средств по реструктуризированному кредиту № 20308348. Однако кредитный договор № 32683781 и кредитный договор № 20308348 истец с банком не заключала. Денежные средства с лицевого счета по спорному кредитному договору на лицевой счет 40817810200056822091 истцом не перечислялись, банк производить данную операцию истец не просила, необходимости перечисления денежных средств на лицевой счет не было, так как задолженности не имелось. Спорный кредитный договор оформлен на большую сумму, и денежные средства также были перечислены, хотя пользоваться картой истец не имела возможности, срок ее окончен в 2017 году, т.е. до оформления спорного кредита. Лимит по карте был 157 000 руб., а поэтому кредитная задолженность в размере 301 118 руб. на ней возникнуть не могла. О наличии какой-либо задолженности или об увеличении лимита карты до 289 545 руб. 87 коп. банк никогда не извещал. Все извещения, представленные банком в суд, истцу не направлялись и не представлялись. Ни одного документа, подтверждающего данный факт, банком не представлено. Счета по ссудной задолженности по данному кредиту не предъявлено, а указание на ее формирование не является подтверждением задолженности в размере 289 545 руб. 87 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Варламова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Стандарт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений и дополнений к ним, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на день заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей на день заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст.ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012г. №543, и согласно п. 2 Перечня, документами, необходимыми для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору хранения, являются договор хранения и именная сохранная квитанция.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2018 г. между Варламовой В.Н. и адрес Стандарт» в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита № 120615789.

Составными и неотъемлемыми частями заключённого между сторонами договора ПК являются Заявление Клиента, Индивидуальные условия, График платежей, Условия по обслуживанию кредитов, в том числе дополнительные условия. С Условиями договора истец согласилась, что подтверждено ее подписями в Индивидуальных условиях договора и Заявлении.

Индивидуальные условия содержат информацию о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости потребительского кредита, сумме и дате оплаты ежемесячного платежа, целевом назначении кредита и т.д. Условия по обслуживанию кредитов также содержат исчерпывающую информацию по всем существенным условиям договора.

Сторонами согласован График платежей, с указанием размера ежемесячного платежа, суммы полной задолженности и сумм начисляемых процентов по договору, который подписан Истцом собственноручно, что подтверждает её ознакомление с указанным документом. Также Клиент своей подписью подтвердил получение копии Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов.

В соответствии с договором Банк 16.02.2018 г. предоставил истцу кредит в размере 301 188 руб. 14 коп. путем зачисления денежных средств в указанном размере на банковский счет № 40817810700094962203, открытый Клиенту в рамках договора.

По письменному распоряжению истца в безналичном порядке банк перечислил денежные средства в указанной сумме на указанные в распоряжении реквизиты: перечислил денежные средства в размере 301 118 руб. 14 коп. на банковский счет № 40817810200015682091, что подтверждает выпиской из лицевого счета по договору потребительского кредита № 120615789. Исполнение вышеуказанного распоряжении и зачисление денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № 40817810200015682091.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита № 120615789 были выполнены в полном объеме.

Договором потребительского кредита №120615789 от 15.02.2018 г. предусмотрены следующие условия: срок кредита - 3 316 дней; процентная ставка - 19.90 % годовых; размер ежемесячного платежа - 6 000 руб.00 коп., последний платеж - 2 414 руб. 07 коп.; дата платежа - 16 числа каждого месяца (с 16.03.2018 г. по 16.03.2027 г.).

Счет № 40817810200015682091 был открыт Варламовой В.Н. по письменному заявлению в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты № 32683781 от 19.06.2005 г.

Денежные средства в размере 301 118 руб. 14 коп. были перечислены Варламовой В.Н. с договора потребительского кредита № 120615789 на договор о предоставлении и обслуживании карты № 32683781 для погашения образовавшейся по нему задолженности, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе выписками по счетам.

15.02.2018 г. истец Варламова В.Н. обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты № 32683781, которое было принято Банком. В настоящее время обязательства сторон по договору №32683781 исполнены в полном объеме, договор закрыт.

Согласно Условиям договора потребительского кредита, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В целях погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанного в Графике платежей.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Клиентом не осуществлялось.

За пропуски платежей Банк вправе взимать плату в соответствии с адрес условий.

В соответствии Условиями в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, выставив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Поскольку обязанность по уплате задолженности по договору потребительского кредита №120615789 Варламовой В.Н. не исполнена, Банк в соответствии с условиями договора потребовал возврата задолженности, сформировав клиенту 16.01.2022 г. Заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке для ее погашения - до 16.02.2022 г., которое было направлено истцу, задолженность Клиентом в добровольном порядке не была погашена.

Согласно пункта 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 120615789 сторонами было согласовано, что взыскание задолженности по договору потребительского кредита может производиться Банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.

23.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 443 адрес вынесен судебный приказ во взыскании с Варламовой В.Н. задолженности по кредитному договору № 120615789 от 15.02.2018 г. за период с 15.02.2018 г. по 16.01.2023 г. в размере 286 463 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 032 руб. 32 коп., который впоследствии был отменен на основании заявления Варламовой В.Н.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

09.11.2023 г. нотариусом фио совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0000899121 о взыскании с Варламовой В.Н. задолженности по Договору № 120615789 от 15.02.2018 г. в размере 242 295 руб., процентов в размере 19 090 руб. 67 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 руб.

09.11.2023 г. нотариусом фио в адрес Варламовой В.Н. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

16.11.2023 г. Варламовой В.Н. уведомление нотариуса было получено.

16.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 918248/23/77056-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 09.11.2023 г. № У-0000899121

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Каких-либо законных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора потребительского кредита №120615789 не имеется.

Из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости в осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Факт заключения между сторонами договора №1206515789 истцом не оспаривался, со стороны Банка обязательства по предоставлению истцу денежных средств по данному договору исполнены в полном объеме, банк предоставил истцу кредит в размере 301 118 руб. 14 коп. для погашения образовавшейся по договору о предоставлении и обслуживании карты №32683781 задолженности, что подтверждается представленными в дело выписками по счетам, доказательств нарушения ответчиком условий данного договора истцом не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку договором предусмотрена возможность взыскания образовавшейся по договору задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действия банка по обращению к нотариусу с таким заявлением, как и действия нотариуса по совершению оспариваемой истцом исполнительной надписи законны, и требования истца о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению суд также оставляет без удовлетворения.

Довод о незаключении договора о предоставлении и обслуживании карты №32683781, содержащиеся в исковом заявлении, суд признает необоснованным, поскольку он опровергается представленными в дело выписками по лицевым счетам, из которых следует, что истец использовала банковскую карту, совершала расходные операции, осуществляла погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет, договор подписан сторонами, стороны приступили к его исполнению, указанный договор закрыт в связи с его исполнением, и каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось. Указанный в иске договор №20308348 между сторонами не заключался, что подтверждает ответчик в письменных возражениях, указанный номер является номером анкеты к договору о предоставлении и обслуживании банковской карты №32683781, и указан в выписке по счету в целях бухгалтерского учета.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 209 000 руб., внесенных ею в счет погашения задолженности, также не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлены в отношении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты с указанием на то, что о такой задолженности истец знала при заключении договора потребительского кредита №120615789 от 15.02.2018 г., по которому предоставленные банком денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по договору о карте. Вместе с тем, поскольку каких-либо требований истцом по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в рамках рассмотрения дела не заявлялось, суд приходит к выводу, что данные доводы юридически значимыми не являются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, ответчиком и нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Варламовой В.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Варламовой Валентины Николаевны к адрес Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении договора, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2024 года.