Мотивированное решение

Дело № 2-3438/2024

УИД 77RS0010-02-2024-000652-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Логиновой М.С., её представителя по доверенности и ордеру адвоката фио,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/2024 по иску Логиновой Марины Сергеевны к Куприяновой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логинова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику Куприяновой Н.Н. о взыскании денежных средств в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец основывает на том, что 28 октября 2023 года стороны заключили договор аванса, в соответствии с которым выразили намерение заключить не позднее 7 ноября 2023 года основной договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0003014:7709, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с условиями данного договора истец обязалась уплатить ответчику сумма, которые после заключения основного договора купли-продажи должны засчитаться в счёт оплаты стоимости нежилого помещения. Во исполнение условий договора истец перечислила ответчику денежную сумму в размере сумма, однако до даты заключения основного договора истцу стало известно о том, что нежилое помещение, являющееся предметом договора, упоминается в рамках расследования уголовного дела, а также в рамках разбирательств в арбитражном суде, кроме того, данное нежилое помещение является предметом залога, сведений о снятии которого ответчик не предоставила. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от заключения основного договора купли-продажи с ответчиком, однако ответчик уплаченные истцом денежные средства не возвратила.

Истец Логинова М.С. и её представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Куприянова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что основной договор не заключен сторонами по вине истца, следовательно, по условиям договора аванса, уплаченные денежные средства остаются у ответчика и возврату истцу не подлежат.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 3-4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2023 года Куприянова Н.Н. (продавец) и Логинова М.С. (покупатель) заключили договор аванса, предметом которого является намерение продавца продать в собственность покупателя нежилое помещение, этаж № 1, кадастровый номер 77:03:0003014:7709, общей площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, а покупатель купить и принять в собственность данное нежилое помещение, а также уплатить за него цену, указанную в пункте 8 настоящего договора, и в соответствии с этими намерениями стороны имеют намерение заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения не позднее 7 ноября 2023 года.

В п. 8 договора аванса от 28 октября 2023 года указана стоимость нежилого помещения, подлежащая уплате покупателем, в размере сумма

Согласно п. 4.1 договора аванса от 28 октября 2023 года, продавец уведомляет покупателя и гарантирует, что помещение никому не обещано, не продано, не уступлено, не отчуждено в любой форме, не находится под арестом, не является предметом судебных разбирательств и свободно от имущественных претензий, согласно ст. 558 ГК РФ лица, имеющие право пользования нежилым помещением после перехода права собственности отсутствуют.

Согласно п. 4.2 договора аванса от 28 октября 2023 года, продавец подтверждает и гарантирует, что не имеет долгов и/или любых иных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица, в отношении его не начата процедура банкротства, и что он сам не планирует обращаться в суд о признании его банкротом. Продавец подтверждает, что не является ответчиком в суде как физическое лицо, в отношении него не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование, с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего на Объекта (нежилое помещение, этаж № 1, кадастровый номер 77:03:0003014:7709,общей площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес) может быть наложен арест, и/или обращено взыскание, или конфискация в пользу государства или третьих лиц. Объект не входит в состав уставного капитала юридического лица, в отношении которого начата процедура банкротства, реорганизации или ликвидации.

В соответствии с п. 14.1 договора аванса от 28 октября 2023 года покупатель обязан в обеспечение своих обязательств по настоящему договору в день подписания настоящего договора оплатить продавцу аванс, который засчитывается в счет стоимости помещения, в размере сумма

В соответствии с п. 16.2.1 договора аванса от 28 октября 2023 года, в случае неподписания основного договора купли-продажи нежилого помещения по вине продавца (в срок, указанный в п. 1.1 настоящего договора), продавец обязуется выплатить покупателю полный размер внесенного последним аванса. В соответствии с п. 16.2.2 договора аванса от 28 октября 2023 года, в случае неподписания основного договора купли-продажи нежилого помещения (в срок, указанный в п. 1.1 настоящего договора) по вине покупателя, внесенный последним продавцу аванс остается в распоряжении продавца.

Во исполнение заключенного сторонами договора аванса от 28 октября 2023 года истец Логинова М.С. перечислила на счет ответчика Куприяновой Н.Н. денежную сумму в размере сумма, что подтверждается чеком от 28 октября 2023 года.

Из открытых источников информации истцу стали известны сведения о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, фигурирует в рамках судебных разбирательств в арбитражном суде в споре между ООО «Мираж» и ООО «Бивер-Центр», фио о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков, компенсации за причиненный репутационный вред. Данное помещение упоминается в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года, в постановлении Арбитражного суда адрес от 6 сентября 2021 года по делу № А40-114445/2020. Кроме того, из указанного постановления следует, что это нежилое помещение фигурирует также в рамках расследования уголовного дела.

Кроме того, истцу стало известно, что ответчиком спорное нежилое помещение было приобретено по договору купли-продажи от 30 июня 2023 года, заключенному с ИП фио, расчет по которому произведён посредством аккредитива, с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных Куприяновой Н.Н. банком адрес. При этом с момента регистрации права собственности Куприяновой Н.Н. на указанное нежилое помещение, у банка возникает право залога (ипотеки) на это нежилое помещение, подлежащее регистрации. Залогодержателем является банк адрес, а залогодателем Куприянова Н.Н.

В выписке из ЕГРН на спорное нежилое помещение отсутствуют сведения о залогодержателе, обременении залогом и его снятии. Также отсутствуют сведения о закрытии аккредитива.

Изучив данную информацию, истец приняла решение отказаться от заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения с ответчиком, о чем сообщила последней посредством сообщения в мессенджере, также просила возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма

Не получив ответа, истец направила ответчику досудебную претензию, в которой просила возвратить уплаченный аванс в размере сумма на представленные банковские реквизиты.

В ответ на претензию истца ответчик направила письменное сообщение, в котором указала, что обеспечительный платеж в размере сумма возврату не подлежит, так как основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, при этом все перечисленные выше сведения об Объекте являются недостоверными и не имеют отношения к нежилому помещению, являющемуся предметом договора.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ГПК РФ, и требований , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что истец поддерживала интерес в заключении основного договора купли-продажи вплоть до 6 ноября 2023 года, однако 7 ноября 2023 года на сделку не вышла, отказалась от заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения. От имени истца с ответчиком взаимодействовало другое лицо – Оксана, со слов истца, её подруга, с которой договор не заключался. Вместе с тем, Оксане было известно, что спорное нежилое помещение обременено залогом. По просьбе Оксаны ответчик предприняла меры к погашению задолженности по кредиту и ускоренному снятию залога, что повлекло затраты на стороне ответчика. В выписке из ЕГРН по состоянию на 2 ноября 2023 года отсутствуют сведения о залоге, так как все обязательства перед банком ответчиком погашены. Относительно уголовного дела и разбирательств в арбитражном суде, ответчик утверждает, что спорное нежилое помещение к этим разбирательствам не имеет никакого отношения. Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи не заключён сторонами по вине Логиновой М.С., отказавшейся от его заключения, постольку обеспечительный платёж в размере сумма не подлежит возврату.

Заключенный сторонами договор аванса от 28 октября 2023 года является смешанным, так как содержит элементы разных договоров, как в части наименования договора, так и в части его содержания, условий и обязательств, вытекающих из него, в том числе элементы таких договоров, как договор аванса, договор задатка, предварительного договора купли-продажи.

Вместе с тем, стороны не оспаривали, что уплаченная истцом денежная сумма в размере сумма является обеспечительным платежом в целях заключения в срок не позднее 7 ноября 2023 года основного договора купли-продажи нежилого помещения.

Из положений ст. 381.1 ГК РФ следует, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, оснований для удержания ответчиком уплаченной истцом денежной суммы в размере сумма не имеется в силу закона.

Согласно ст. 431 ГК РФ при условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора аванса от 28 октября 2023 года, заключенного сторонами, ответчик (продавец) Куприянова Н.Н., заключая данный договор, гарантировала, что нежилое помещение, являющееся предметом сделки, не имеет никаких обременений, не является предметом судебных разбирательств.

Между тем, на момент заключения договора аванса от 28 октября 2023 года указанное нежилое помещение было обременено залогом в пользу банка, о чем указано в выписке из ЕГРН (л.д. 22), в договоре купли-продажи от 13 июня 2023 года и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Ссылки представителя ответчика на то, что истцу было известно о наличии залога, от имени истца с ответчиком взаимодействовал риелтор Оксана, которая просила принять меры к снятию залога, и ответчиком такие меры были предприняты, по состоянию на 2 ноября 2023 года залог снят, не отменяют факта несоблюдения ответчиком условий договора аванса от 28 октября 2023 года, поскольку все эти действия были предприняты ответчиком уже после заключения договора аванса от 28 октября 2023 года. Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства так и не представлены сведения о погашении кредита и снятии залога.

Что касается судебных актов арбитражного суда, то в указанных выше постановлениях действительно упоминается здание по адресу: адрес, без указания кадастрового номера (л.д. 26, 32, 33), и имеется ссылка на уголовное дело. Поскольку по условиям договора аванса от 28 октября 2023 года ответчик гарантировала, что нежилое помещение, являющееся предметом сделки, не является предметом судебных разбирательств, истец обоснованно заявила о несоблюдении условий договора.

Условиями договора аванса от 28 октября 2023 года предусмотрена обязанность продавца возвратить обеспечительный платеж (аванс) в размере сумма покупателю, если основной договор купли-продажи не заключен по вине продавца. Продавец Куприянова Н.Н. не сообщила покупателю Логиновой М.С. об обременении нежилого помещения залогом, указав в договоре, что нежилое помещение не имеет обременений, следовательно, основной договор купли-продажи не заключен по вине продавца, не сообщившего полную информацию об Объекте.

Таким образом, оснований для удержания ответчиком уплаченной истцом денежной суммы в размере сумма не имеется в силу условий договора.

Поскольку ни в силу закона, ни в силу договора ответчик не вправе удерживать уплаченную истцом денежную сумму в размере сумма, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, так как исковые требования Логиновой М.С. удовлетворены судом в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой Марины Сергеевны к Куприяновой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Куприяновой Натальи Николаевны (паспортные данные) в пользу Логиновой Марины Сергеевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2024 года.

Судья фио