Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 445

адрес

фио

Дело № 12-45/2024

77MS0448-01-2023-002076-10

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Климчука Юлия Степановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Климчука Юлия Степановича на постановление №5-480/2023 мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении Климчука Юлия Степановича, которым Климчук Юлий Степанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио от 29 ноября 2023 года, Климчук Юлий Степанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАПх, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, заявитель Климчук Юлий Степанович обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Климчук Юлий Степанович в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КРФоАП, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КРФоАП срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение

Как установлено мировым судьей, 15 октября 2023 года в 22 час. 15 мин., Климчук Юлий Степанович, управляя автомобилем марка автомобиля Pro», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в сторону адрес напротив адрес по адрес адрес совершил выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП, данное правонарушение совершено повторно в течение одного года, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1573443 от 15 октября 2023 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого Климчуку Ю.С. административного правонарушения (л.д. 2-3);

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15 октября 2023 года, подтверждающим изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, с приложением в виде схемы нарушения ПДД РФ (л.д. 4);

- копией вступившего в законную силу 29 ноября 2022 года постановления мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного адрес от 01 ноября 2022 года, которым Климчук Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 6-8);

- карточкой учета нарушений водителя Климчука Ю.С., согласно которой ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, штраф Климчуком Ю.С. за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП оплачен (л.д. 9-10).

- показаниями свидетеля инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Климчука Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Климчука Ю.С. не установлено.

Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Климчука Ю.С. была дана правильная квалификация по ч. 5 ст.12.26 КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При таких обстоятельствах, имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что Климчук Ю.С. выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, при этом его выезд не был вызван объездом препятствия, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

Оснований для оговора Климчука Ю.С. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора сотрудника полиции, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора полиции, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 15 октября 2023 года и прилагаемая к нему схема нарушения в отношении Климчука Ю.С. по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КРФоАП, протокол содержит, в связи чем доводы Климчука Ю.С. о нарушении инспектором ГИБДД процедуры оформления протокола об административном правонарушении и схемы нарушения, являются несостоятельными.

При подписании процессуальных документов сам Климчук Ю.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако какие-либо возражения и замечания не сделал, кроме того при подписании схемы нарушения Климчук Ю.С. собственноручно указал о том, что с рапортом инспектора и схемой нарушения он ознакомлен, замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Климчука Ю.С., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Климчуку Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП. Доводы заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении в одностороннем порядке были внесены изменения, своего подтверждения не нашли и опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в котором отсутствуют какие-либо изменения. При этом суд принимает во внимание, что заявитель Климчук Ю.С. не предоставил суду копию протокола об АП в подтверждение своей позиции по делу.

Довод Климчука Ю.С. о нарушении порядка передачи административного дела на рассмотрение мировому судье, судья признает несостоятельным, поскольку процедура направления административного дела на рассмотрение мировому судье не была нарушена, в деле имеется сопроводительное письмо заместителя командира 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о передаче мировому судьей для принятия решения протокола адрес 1573443 и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Климчука Ю.С.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Климчук Ю.С. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Климчука Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КРФоАП.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию заявителя Климчука Ю.С. как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Климчука Ю.С. к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя о суровости назначенного наказания, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данные обстоятельства при оценке их в совокупности не могут повлиять на вид и размер назначенного заявителю административного наказания.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено заявителю в соответствии с требованиями , , и КРФоАП, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАПх, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении Климчука Юлия Степановича, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Климчука Юлия Степановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова