Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 445

адрес

фио

Дело № 12-44/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Миллера Артема Викторовича,

с участием защитника Миллера А.В.- Холиной Ксении Игоревны, представившей доверенность 77 АД 2209798 от 10 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Миллера Артема Викторовича на постановление №5-442/2023 мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Миллера Артема Викторовича, которым Миллер Артем Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Миллер Артем Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с постановлением, заявитель Миллер Артем Викторович обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Миллер Артем Викторович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Защитник Миллера Артема Викторовича – Холина Ксения Игоревна в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, также представила письменный отзыв по жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федераций от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, Миллер А.В. 01 октября 2023 года в 21 час. 40 мин., управлявший транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля ЦЕРАТО», регистрационный знак ТС, следуя по адрес адрес от адрес в направлении адрес г. Москвы, по адресу: адрес, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР № 1573529 от 01 октября 2023 года, в котором указаны фактические обстоятельства вменяемого Миллеру А.В. административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортами инспекторов 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и сотрудника 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ России по адрес от 01 октября 2023 года, в которых изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что отражены в протоколе об административном правонарушении, в том числе обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Миллера А.В. (л.д. 3,4,5);

- протоколом от 01 октября 2023 года об отстранении Миллера А.В. от управления транспортным средством, в соответствии с которым 01 октября 2023 года Миллер А.В., по адресу: адрес, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в присутствии двух понятых отстранён от управления транспортным средством (л.д. 6);

- протоколом № 77ВН0295051 от 01 октября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым 01 октября 2023 года в 21 час. 40 мин. Миллер А.В. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «отказ» и подписью Миллера А.В. в соответствующей графе протокола (л.д. 7);

- протоколом от 01 октября 2023 года о задержании транспортного средства, которым управлял Миллер А.В., согласно которому транспортное средство передано собственнику фио (л.д. 8);

- письменными объяснениями свидетелей фио, фио в присутствии которых Миллер А.В. отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9, 10);

- карточкой водителя на имя Миллера А.В. (л.д. 11);

- справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 12-13);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 14);

- показаниями свидетеля инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей;

- показания свидетеля фио, допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован момент отказа Миллера А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом на видеозаписи видно присутствие двух понятых, права Миллера А.В., а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения разъяснены инспектором ДПС.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Миллера А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Миллера А.В. была дана правильная квалификация по КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При рассмотрении административного дела о привлечении водителя, уклонившегося от освидетельствования в установленном порядке, к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается то, что объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.  По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

В рассматриваемом случае, как установлено мировым судьей и следует из представленных в дело доказательств, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Миллер А.В. не согласилась.

Как установлено судьей, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Миллера А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Миллер А.В., управлявший автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, он в силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данного освидетельствования Миллер А.В. отказался.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил вину Миллера А.В. как лица, управлявшего транспортным средством, в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для оговора Миллера А.В. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Вопреки доводу жалобы временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является время, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не выполнило законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, которое отражено в протоколе данной меры обеспечения производства по делу и верно установлено мировым судьей - 01 октября 2023 года 21 час 40 минут (л.д. 7).

При этом расхождение фактического времени оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с временем, указанным в данном протоколе о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении от 01 октября 2023 года, является незначительным и само по себе не исключает вины Миллера А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Тот факт, что время совершения административного правонарушения 21 час 40 минут, указанное в протоколе об административном правонарушении, расходится со временем оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 21 час 30 минут, не влияет на выводы суда, поскольку данное несоответствие устранено в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей. Указанный заявителем факт не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и на вывод мирового судьи о наличии в действиях Миллера А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так же подлежат отклонению доводы жалобы о том, что должностное лицо внесло изменения в протокол об административном правонарушении в отсутствие Миллера А.В. так как время в данном протоколе указано пастой другого цвета, поскольку как усматривается из представленных материалов, каких-либо изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие Миллера А.В. не вносилось, он был составлен в его присутствии, копия протокола ему была вручена. Кроме того, суд отмечает, что судом первой инстанции исследовалась видеозапись на которой зафиксирован момент отказа Миллера А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол по делу об административном правонарушении от 01 октября 2023 года в отношении Миллера А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в связи чем доводы защитника Миллера А.В. – Холиной К.И. о нарушении инспектором ГИБДД процедуры оформления протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов, являются несостоятельными.

При подписании процессуальных документов сам Миллера А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако какие-либо возражения и замечания не сделал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Миллера А.В., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Миллеру А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы защитника Миллера А.В. – Холиной К.И. о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, своего подтверждения не нашли и опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в котором отсутствуют какие-либо изменения. При этом суд принимает во внимание, что защитник не предоставил суду копию протокола об АП в подтверждение своей позиции по делу.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Миллера А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Миллера А.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Миллера А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Миллера А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией Миллера А.В. и его защитника Холиной К.И. не свидетельствует о нарушении судом требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Миллера А.В. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Миллера Артема Викторовича, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Миллера Артема Викторовича, – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова