Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-001078-17

12-51/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 12 февраля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ДЕНАДА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-51/2024 по жалобе защитника ООО «ДЕНАДА» - Сырцева А.В. на постановление №0356043010123112402071211 заместителя начальника МАДИ фио от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «ДЕНАДА»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0356043010123112402071211 заместителя начальника МАДИ фио от 24 ноября 2023 года, ООО «ДЕНАДА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой просит изменить постановление в части наказания, поскольку Общество является микро предприятием, состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Законный представитель ООО «ДЕНАДА» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.4, 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа ГКУ АМПП фио явился, просил жалобу Общества оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения, возражал против доводов жалобы. извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав истребованный административный материал по делу, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Событие административного правонарушения и вина ООО «ДЕНАДА» в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 20 ноября 2023 года в 13 часов 54 минут, водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, в адрес, в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств..

При этом прибор фото фиксации АПК «SOVA-M», заводской номер SV014 свид. о поверке № С-ДЮП/05-07-2023/264866916, действительное до 04.07.2025 года включительно, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ДЕНАДА», как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Факт совершения ООО «ДЕНАДА» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу ООО «ДЕНАДА».

Вместе с тем, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о том, что водитель ООО «ДЕНАДА» при осуществлении движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, должностным лицом административного органа достоверно установлен на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «ДЕНАДА», материалы дела не содержат.

Вместе с тем, довод защитника об изменении постановления в части наказания, поскольку Общество является микро предприятием, состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, заслуживает внимания, судья считает, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствие с ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, в том числе сведений, сообщенных законным представителем Общества, данных о юридическом лице, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю необходимым применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ: назначить ООО «ДЕНАДА» наказание в размере сумма.

В связи с этим, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010123112402071211 заместителя начальника МАДИ фио от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «ДЕНАДА», изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере сумма изменить, назначив ООО «ДЕНАДА» наказание в виде штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление №0356043010123112402071211 заместителя начальника МАДИ фио от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «ДЕНАДА», оставить без изменений, жалобу защитника ООО «ДЕНАДА» Сырцева А.В.- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 суток с момента получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова