Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-000495-20

№ 2-2482/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2482/24 по иску ПАО «Сбербанк» к Балясовой Антонине Федоровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Балясовой А.Ф. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-1549767800 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора ответчик получила банковскую карту, истец открыл на ее имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит и процентную ставку за пользование кредита. Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней по состоянию на 10.11.2023 г. образовалась задолженность, которая в общей сумме составляет 148 406 руб. 11 коп., из которых просроченный основной долг – 133 844 руб. 76 коп., просроченные проценты – 14 561 руб. 35 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Балясова А.Ф. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по доводам письменных возражений.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 13.09.2013 г. в адрес истца с заявлением на получение банковской кредитной карты обратилась Балясова А.Ф.

Договор был заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с Условиями и Правилами предоставления банковских услуги, Правилами оказания услуг и Тарифами Банка, Информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчик получила от Банка кредитную банковскую карту, Банк открыл на ее имя специальный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере 25 000 руб. и процентную ставку за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Ответчик же приняла на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора.

Эмиссионным контрактом № 0910-Р-1549767800 от 13.09.2013 г. предусмотрены размер, порядок начисления и выплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Условиями выпуска и использования банковских карт операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций и платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) ли полностью (оплата сумму задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Таким образом, в силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению и обслуживанию карты, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчик получила кредитную карту, истец открыл на ее имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Балясовой А.Ф. своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) о необходимости погасить образовавшуюся задолженность осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

В ходе судебного заседания Балясова А.Ф. указала, что подписи в истребованных судом от истца подлинниках заявлений на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, принадлежат ей.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает факт заключения между сторонами договора на указанных выше условиях установленным.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 10.11.2023 г. задолженность Балясовой А.Ф. по договору составляет в общей сумме 148 406 руб. 11 коп., из которых просроченный основной долг – 133 844 руб. 76 коп., просроченные проценты – 14 561 руб. 35 коп.

Доказательств погашения задолженности вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств иного размера задолженности, необоснованности произведенного истцом расчета, сведений о внесении каких-либо платежей, не учтенных Банком.

В связи с изложенным суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять ему у суда оснований не имеется, он проверен судом, признан математически верным, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита, сумме задолженности, периоду просрочки внесения платежей, ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что Банк не имел права выдавать ей кредит, поскольку на момент заключения договора у Банка отсутствовала лицензия Банка России на кредитование физических лиц суд отклоняет.

Как указано в п.1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Перечень банковских операций определен статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Как указано во введении к ОК029-2014 - Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта № 14-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Следовательно, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.

Таким образом, указание или не указание кода ОКВЭД в ЕГРЮЛ не влияет на осуществление юридическим лицом какой-либо специальной деятельности. Возможность оказания банковских услуг обусловлена наличием лицензии, выдаваемой Банком России. В данном случае соответствующая лицензия ПАО «Сбербанк» представлена в материалы дела.

Кроме того, суд отмечает, что каких-либо сомнений в том, что кредит был выдан банковской организацией, имеющей соответствующую лицензию, у ответчика на момент заключения договора не возникало, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, считая их полученными на законных основаниях.

Иные доводы, изложенные ответчиком в возражениях, не имеют юридического значения для разрешения возникшего спора, ничем объективно не подтверждены.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по заключенному между сторонами договору, доказательств погашения образовавшейся задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Балясовой А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в общем размере 148 406 руб. 11 коп.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Балясовой Антонине Федоровне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Балясовой Антонины Федоровны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 148 406 руб. 11 коп., а также 4 168 руб. 12 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 152 574 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года.