Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-000532-06

№ 2-2483/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 14 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/24 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах Покалюк Виктории Сергеевны к ООО «Кварц», ИП Павловой Екатерине Сергеевне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Покалюк В.С. к ООО «Кварц», ИП Павловой Е.С. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указало, что 27.07.2023 Покалюк В.С. на сайте интернет-магазина «Победа63.рф» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оформила заказ № 1580417 на приобретение бывшего в употреблении сотового телефона iPhone 13 Pro Мах 128 Гб стоимостью 67 900 руб. Стоимость товара истец полностью оплатила. 31.07.2023 г. при обращении в салон связи сотового оператора за сим-картой выяснилось, что приобретенный сотовый телефон заблокирован первоначальным оператором связи, не осуществляющим свою деятельность на адрес и сим-карты сотовых операторов, осуществляющих свою деятельность на адрес, не распознает. Его разблокировка невозможна. И поэтому использовать устройство по его прямому назначению (осуществлять звонки, пользоваться интернетом) не представляется возможным. О наличии недостатков товара истец проинформировала ответчиков претензиями, которые оставлены без удовлетворения. Полагает, что ответчиком нарушаются права истца как потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 67 900 руб., неустойку за период с 22.09.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере 40 740 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 867 руб. 04 коп.

Истец Покалюк В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Кварц», ИП Павлова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее Управление), утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 г. № 643, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.40 Положения предусмотрено полномочие заявителя на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной пены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или)артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона №2300-1 указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств).

Таким образом, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.07.2023 г. Покалюк В.С. на сайте интернет-магазина «Победа63.рф» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оформила заказ № 1580417 на приобретение бывшего в употреблении сотового телефона iPhone 13 Pro Мах 128 Гб стоимостью 67 900 руб.

После оформления заказа в личный кабинет интернет-магазина был скачан видеообзор с подробной информацией об устройстве, его состоянии звука, аккумулятора, работе камеры, wi-fl, face-id, truetone. Только после ознакомления с видеообзором и принятии решения о покупке товара возможна его оплата безналичным путем через личный кабинет интернет-магазина.

Истцом была произведена оплата сотового телефона iPhone 13 Pro Мах 128 Гб стоимостью 67 900 руб. и на электронную почту истца направлен кассовый чек о покупке товара, где продавцом указана ИП Павлова Е.С.

27.07.2023 г. истец получила товар в филиале получения заказа по адресу: адрес.

31.07.2023 г. при обращении в салон связи сотового оператора за сим-картой выяснилось, что приобретенный сотовый телефон заблокирован первоначальным оператором связи, не осуществляющим свою деятельность на адрес и сим-карты сотовых операторов, осуществляющих свою деятельность на адрес не распознает. Его разблокировка невозможна. И поэтому использовать устройство по его прямому назначению (осуществлять звонки, пользоваться интернетом) не представляется возможным.

В соответствии с публичным договором-офертой, размещенного на сайте интернет-магазина, который является собственностью ООО «КВАРЦ» и предназначен для организации дистанционного способа продажи товаров через сеть интернет (п.2.1), продавец, на основании заказов покупателя и на основании предварительной оплаты, продает покупателю товар в соответствии с условиями и по ценам, установленным продавцом в оферте и приложениях к ней (п.п.4.1, 5.2).

01.08.2023 г. истец направила на электронный адрес интернет-магазина «Победа63.рф», как продавца товара, претензию о возврате денежных средств и порядке передачи товара ненадлежащего качества. Аналогичная претензия была направлена 02.08.2023 г., но претензия интернет-магазином не рассмотрена, ответ не дан.

Истец обратилась по телефону горячей линии интернет-магазина «Победа-6З.рф» (8800-550-75-05), однако оператором было сообщено о невозможности решения вопроса и необходимости обращения в филиал получения заказа по адресу: адрес. адрес. д. 57. корп. 2.

03.08.2023 г. истец с претензией обратилась к ИП Павловой Е.С. в филиал получения заказа, где сотрудник данную претензию сфотографировал, отправил её руководству, но фиксировать отметку о её получении отказался. В возврате денежных средств за некачественный товар было отказано.

В связи с тем, что на основании опубликованного на сайте интернет-магазина публичного договора-оферты ООО «КВАРЦ» является продавцом товара, а денежные средства за проданный товар согласно кассовому чеку получала ИП Павлова Е.С., то 15.09.2023 г. истец почтовым отправлением направила в адрес ООО «КВАРЦ» и ИП фио ЕС. досудебную претензию о возврате денежной суммы за некачественный товар.

Почтовое отправление в адрес ООО «КВАРЦ» (РПО № 14017086016569) не доставлено и 21.09.2023 г. возвращено истцу.

Почтовое отправление в адрес ИП Павловой Е.С. (РПО № 14017086016491) не доставлено и 20.09.2023 г. возвращено истцу.

Таким образом, истцом выявлен существенный недостаток товара после его приобретения, в течение 15 дней истец обратилась к ответчикам с претензиями, уведомив их о наличии такого недостатка, препятствующего использованию товара по назначению.

Поскольку ООО «КВАРЦ» является продавцом товара на основании публичного договора-оферты, ИП Павлова Е.С. получила денежные средства за проданный товар на основании кассового чека, то ответчики должны нести ответственность перед истцом солидарно, так как ими продан товар без учета желаемых функций и до покупателя своевременно не доведена информация о товаре и невозможности использования сим-карт российских операторов связи, что могло повлиять на выбор товара и принятие истцом решения о его покупке, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 67 900 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 22.09.2023 по 20.11.2023.

Размер неустойки за период с 22.09.2023 г. по 20.11.2023 г. составит 40 740 руб. из расчета 67900 руб. х 60 дн. х 1%. Данный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 740 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного заседания нашло подтверждения нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 320 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере 867 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков пользу истца.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчиков в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 3 672 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах Покалюк Виктории Сергеевны к ООО «Кварц», ИП Павловой Екатерине Сергеевне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кварц» и ИП Павловой Екатерины Сергеевны солидарно в пользу Покалюк Виктории Сергеевны денежные средства, оплаченные за товар, в размере 67 900 руб., неустойку в размере 40 740 руб., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 867 руб., а также штраф в размере 59 320 руб., а всего взыскать 178 827 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) руб.

Взыскать с ООО «Кварц» и ИП Павловой Екатерины Сергеевны солидарно в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 672 (три тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2024 г.