Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-315/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление Филиала № 7 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о разъяснении решения суда от 24.11.2023 года по гражданскому делу № 2-4637/2023 по исковому заявлению Балберовой Натальи Владимировны к Филиалу № 7 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о взыскании пособия гражданину,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 24.07.2023 года постановлено: «Исковые требования – удовлетворить частично. Обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес произвести Балберовой Н.В. перерасчет ежемесячной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет за период с 01 февраля 2011 г. по 31 августа 2020 г. Взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в пользу Балберовой Н.В. ежемесячную выплату пособия за период с 01 февраля 2011 г. по 31 августа 2020 г. В остальной части исковых требований – отказать.»

Решение вступило в законную силу 01.09.2023 года

Филиал № 7 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 24.11.2023 года по гражданскому делу № 2-4637/2023 по исковому заявлению Балберовой Натальи Владимировны к Филиалу № 7 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о взыскании пособия гражданину. В обоснование заявления указывает, что в решении суда имеются неясности.

Заявление рассматривается в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (, ГПК ГПК РФ), не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определения от 19.07.2016 , от 26.04.2016 , от 19.11.2015 ).

В соответствии разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в . постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений , - ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств ( постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В силу требований ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Как следует из решения суда от 24.07.2023 года, суд установил право Балберовой Н.В. на получение ежемесячной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет за период с 01 февраля 2011 г. по 31 августа 2020 г. и указал о взыскании в ее пользу ежемесячной выплаты пособия за период с 01 февраля 2011 г. по 31 августа 2020 г.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, полагаю необходимым разъяснить решение суда от 24.07.2023 года, а именно, что решением суда Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес обязан установить Балберовой Н.В. ежемесячную выплату как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет за период с 01 февраля 2011 г. по 31 августа 2020 г. и что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес обязано выплатить в пользу Балберовой Н.В. ежемесячную выплату пособия за период с 01 февраля 2011 г. по 31 августа 2020 г.

Руководствуясь статьями 202, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить.

Разъяснить, что решением Измайловского районного суда адрес от 24.07.2023 года по гражданскому делу № 2-4637/2023 по исковому заявлению Балберовой Натальи Владимировны к Филиалу № 7 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о взыскании пособия гражданину Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес обязан установить Балберовой Н.В. ежемесячную выплату как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет за период с 01 февраля 2011 г. по 31 августа 2020 г. и что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес обязано выплатить в пользу Балберовой Н.В. ежемесячную выплату пособия за период с 01 февраля 2011 г. по 31 августа 2020 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.А. Павлова