Определение о приостановлении производства по делу

Дело № 2-1585/2024

УИД 77RS0010-02-2023-004214-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2024 по иску Калинина Константина Александровича к ООО «СБМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, предоставлении скидки, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинин К.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СБМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, предоставлении скидки, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «СБМ» по доверенности адвокат фио, который заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представил вопросы экспертам, выразил готовность ответчика нести расходы по оплате экспертизы, просил суд на своё усмотрение выбрать экспертную организацию.

Истец Калинин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно качества исполнения условий договора подряда, тем самым для разрешения данного спора требуются специальные познания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходайтства и назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Обсудив с явившимися участниками процесса выбор экспертного учреждения, предложив ряд экспертных учреждений, аккредитованных на проведение такого рода экспертиз, суд счёл возможным поручить проведение судебной экспертизы по делу экспертам АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность» (АНО «Экспертный центр «НПО»), поскольку данная экспертная организация не является заинтересованной в исходе дела, эксперты данной организации не находятся в какой-либо зависимости от органа или лица, ходатайствовавших о назначении экспертизы и назначивших экспертизу.

Согласно ГПК РФ бремя расходов, связанных с проведением экспертизы, подлежит возложению на сторону, заявившую просьбу о проведении экспертизы. Более того, в силу норм Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующих возникшие между сторонами правоотношения, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего качества осуществлённых работ. В данной связи суд полагает необходимым возложить обязанность по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы по делу на ответчика ООО «СБМ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № 2-1585/2024 по иску Калинина Константина Александровича к ООО «СБМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, предоставлении скидки, взыскании компенсации морального вреда, неустойки – судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность» (АНО «Экспертный центр «НПО»), адрес: адрес, пом. I, ком. 6, тел. телефон, 8-926-362-0923.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли изготовленные и установленные в лоджии квартиры истца Калинина Константина Александровича по адресу: адрес, изделия из ПВХ в виде оконных блоков и монтажно-отделочные работы условиям договор строительного подряда от 19 июня 2021 года № 4156, спецификации № 4156 к этому договору, техническому заданию Калинина Константина Александровича к заказу № 4156, смете по отделке лоджии № 4156, смете на остекление лоджии № 4156?

2. Имеется ли указанное истцом Калининым Константином Александровичем образование конденсата на оконных конструкциях в лоджии указанной квартиры истца, если да, то каковы причины его образования: вследствие монтажных работ, особенностей технического задания истца или в силу естественных причин перепада температур?

3. Можно ли отнести к недостаткам работ образование конденсата на оконных конструкциях в лоджии квартиры истца, учитывая, что она не является жилым помещением и не отапливается как жилые комнаты квартиры?

4. Имелась ли объективная необходимость в использовании дополнительных конструкций (доборных элементов) при исполнении условий договора от 19 июня 2021 года № 4156, с учётом спецификации № 4156 к этому договору, технического задания Калинина Константина Александровича к заказу № 4156, сметы по отделке лоджии № 4156, сметы на остекление лоджии № 4156? Если такой необходимости не имелось, необходимо определить стоимость лишних дополнительных (доборных) конструкций.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате производства судебной оценочной экспертизы возложить на истца фио.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Обязать Калинина Константина Александровича обеспечить доступ экспертов в квартиру по адресу: адрес, по первому их требованию.

Обязать Калинина Константина Александровича не препятствовать участию стороны ответчика ООО «СБМ» в лице его представителей при осмотре объекта исследования.

Обязать Калинина Константина Александровича предоставить в распоряжение экспертов оконный блок, первоначально изготовленный по договору от 19 июня 2021 года № 4156, впоследствии заменённый на другой по договору от 10 июля 2021 года № 4156/1, для исследования.

Предупредить стороны о последствиях невыполнения возложенных на них настоящим определением обязанностей, предусмотренных ч. 3 ГПК РФ, а именно: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд в течение 30 дней с момента получения материалов дела.

Производство по гражданскому делу № 2-1585/2024 по иску Калинина Константина Александровича к ООО «СБМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, предоставлении скидки, взыскании компенсации морального вреда, неустойки – приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд.

Судья фио