Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-2516/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника подозреваемого фио – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 16784 и ордер № 47 от 7 февраля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 12 января 2024 года, которым:

Трофимов А.А., паспортные данные, гражданин РФ, в браке не состоящий, постоянного места жительства на адрес не имеющий, ранее не судимый,

подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

помещен в психиатрический стационар на срок до 30 дней.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

09 августа 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе дознания установлена причастность к совершению преступления фио

29 сентября 2023 года уголовное дело передано в СО ОМВД России по адрес.

25 декабря 2023 года действия фио квалифицированы на п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен по 08 февраля 2024 года.

22 декабря 2023 года Трофимову А.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой сообщено о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях, так как необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о помещении фио в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

12 января 2024 года Измайловским районным судом адрес Трофимов А.А. помещен в психиатрический стационар ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио ДЗМ» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая свое несогласие с постановлением суда, ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 01 июня 2017 года. Отмечает, что Трофимов А.А. возражал против помещения в медицинский стационар, никакой опасности для общества не представляет, его психическое состояние стабильное, он может явиться и ответить на все вопросы экспертов-психиатров самостоятельно, а помещение в стационар может ухудшить его психическое состояние. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, а также отсутствию оснований стационарного обследования фио, оказания ему медицинской помощи, помещения его в медицинский стационар и ограничения его конституционных прав. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.203 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Постановление о возбуждении ходатайства о помещении фио в медицинский стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, в том числе письменное сообщение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с наличием оснований для помещения фио в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку, как следует из представленных материалов, в ходе проведения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с неясностью клинической картины определить психическое состояние фио при амбулаторном обследовании не представляется возможным, в связи с чем, Трофимову А.А. рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными судом в судебном заседании документами. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о противоречии постановления суда первой инстанции требованиям закона.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания рассмотрения такого рода ходатайств.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления суда, допущено не было. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 12 января 2024 года в отношении Трофимова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: