Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-000171-22

Дело № 1-95/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 февраля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката Козиной Н.А. представившей удостоверение и ордер № 1361 от 6 февраля 2024 года,

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Рамиля Закирьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Р.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Давыдов Р.З., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), не позднее 08 часов 28 минут 2 октября 2023 года, более точное время не установлено, находясь на пересечении адрес и Полевая адрес адрес, вблизи дома № 37 по адрес адрес Москвы, обнаружил утерянную ранее ему незнакомым фио дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5469400050933733, имеющую технологию бесконтактных платежей, позволяющую осуществить приобретение товара на сумму, не превышающую сумма, без введения специального кода (пин-кода) карты, с доступом к банковскому счету № 40817810940012526870, открытому и обслуживаемому в офисе банка ПАО «Сбербанк» № 9040/1902, расположенного по адресу: МО, адрес на имя фио, которой незаконно завладел с целью личного обогащения.

Далее Давыдов Р.З., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 08 часов 28 минут по 11 часов 47 минут 2 октября 2023 года, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами находящимися на вышеуказанном банковском счете фио, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пополняя транспортную карту, оплачивая товары и услуги, дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» № 40817810940012526870 при помощи технологии бесконтактных платежей, осуществил 9 незаконных операций по снятию денежных средств с банковского счета № 40817810940012526870, открытого и обслуживаемого в офисе банка ПАО «Сбербанк» № 9040/1902, расположенного по адресу: МО, адрес на имя фио и тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие фио на общую сумму сумма, а именно:

В 08 часов 28 минут 2 октября 2023 года находясь в подземном переходе зала адрес D4 Кокошкино» со стороны входа № 1, расположенного вблизи дома № 3 по адрес Кокошкино, адрес, географические координаты: 55 599 139, 37 169 882, при помощи билетопечатающего автомата АПБ-09-М3 № 8771051, инвентаризационный № 84007215, двумя транзакциями по сумма произвел пополнение принадлежащей ему (Давыдову Р.З.) транспортной карты «Тройка» № 0040813537 на общую сумму сумма;

В 10 часов 48 минут 2 октября 2023 года находясь в помещении торгового зала магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: адрес, произвел оплату за неустановленный товар на сумму сумма, затем в 11 часов 05 минут 2 октября 2023 года находясь в том же месте произвел оплату за неустановленный товар на сумму сумма;

В 11 часов 10 минут 02.10.2023 находясь вблизи строения № 2 дома № 77 по адрес, географические координаты: 55 793501, 37 80 5304, в киоске «Пресса», не имеющем торгового зала, произвел оплату за неустановленный товар на сумму сумма;

В 11 часов 15 минут 2 октября 2023 года находясь по адресу: адрес, вблизи магазина «Донер-Кебаб» не имеющего торгового зала, произвел оплату за неустановленный товар на сумму сумма;

В 11 часов 17 минут 2 октября 2023 года находясь в помещении торгового зала магазина «ПарТАБАК», расположенного по адресу: адрес, произвел оплату за неустановленный товар на сумму сумма.

В 11 часов 27 минут 2 октября 2023 года находясь в подземном переходе со стороны входа № 4 адрес метрополитена «Первомайская», расположенного вблизи строения № 4 дома № 73 по адрес, при помощи терминала оплаты проездных карт № 0837 произвел пополнение принадлежащей ему (Давыдову Р.З.) транспортной карты «Тройка» № 0040813537 на общую сумму сумма;

В период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 47 минут 2 октября 2023 года, более точно время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «CRONAX», расположенного по адресу: адрес, произвел оплату за неустановленный товар на сумму сумма.

Таким образом Давыдов Р.З. в период времени с 08 часов 28 минут по 11 часов 47 минут 2 октября 2023 года тайно похитил с банковского счета № 40817810940012526870, открытого и обслуживаемого в офисе банка ПАО «Сбербанк» № 9040/1902, расположенного по адресу: МО, адрес на имя фио, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму сумма, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Давыдов Р.З. виновным в совершении преступления признал себя полностью, показал, что 2 октября 2023 года находясь по адресу: адрес, на пересечении адрес и Полевая, вблизи дома №37 по адрес, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая лежала в траве вдоль дороги и забрал ее себе. После чего, он решил отправиться на электричке к строительному объекту, расположенному по адресу: адрес, где произвожу строительные работы. В связи с тем, что в тот момент он испытывал материальные трудности, он решил воспользоваться найденной им банковской картой с целью оплаты товаров и пополнения транспортной карты. Так в этот же день утром на адрес МЦД, воспользовавшись одним из терминалов, он пополнил свою транспортную карту «Тройка» двумя платежами на общую сумму сумма. После чего встретившись с со своим знакомым фио, он вместе с ним зашел в магазин «Товары для дома» где приобрел стройматериалы оплатив их с помощью ранее найденной банковской картой на сумму сумма. По пути к строительному объекту он зашел в киоск, где приобрел журнал со сканвордами, также в ларьке купил две шаурмы и сигареты. По возвращению домой он также пополнил свою карту «Тройка» еще на сумма, все покупки оплачивал, используя найденную банковскую карту, после чего выкинул ее.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании, согласно которым 1 октября 2023 года в вечернее время он направился в магазин по адресу: адрес. По выходу из магазина он направился домой, и возможно в этот момент потерял принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». 2 октября 2023 года, находясь у себя дома, он зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» и увидел списание денежных средств со счета, после чего начал искать банковскую карту, но ни где ее не нашел и в приложении заблокировал ее. Всего сумма октября 2023 года было списано сумма. Данные покупки производились не им.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он занимается строительными-отделочными работами. 1 октября 2023 года, вечером он позвонил Давыдову Р.З., и сообщил, что закончились стройматериалы, на что Давыдов Р.З., ему ответил, что приедет завтра и решит этот вопрос. 2 октября 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут приехал Давыдов Р.З., по адресу его фактического проживания и работы и они пошли с ним в магазин «Товары для дома», расположенный по адресу: адрес. Взяли стройматериалы и прошли в сторону кассы. На кассе оплачивал Давыдов Р.З., банковской картой. Далее они вышли из магазина и пошли в сторону дома, где он фактически проживает и работает. По пути домой они остановились у киоска с прессой, где Давыдов Р.З., покупал ему сканворды. Тот также покупку оплачивал банковской картой. Далее они остановились у ларька с шаурмой по адресу: адрес, где Давыдов Р.З., заказал две шаурмы себе и ему, оплату которых производил также банковской картой. Пока повар готовил шаурму, Давыдов Р.З., отошел за сигаретами через дорогу, напротив. Когда Давыдов Р.З., вернулся к этому времени приготовили шаурмы, они поели и разошлись. Он по месту фактического проживания, а фио спустился в метро (т. 1 л.д. 125-127).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым 15 октября 2023 года он выкупил магазин с товарным остатком у фио, расположенный по адресу: адрес. В магазине ним были заменены: кассовый аппарат и камеры видеонаблюдения.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 2 октября 2023 года она работала в магазине «Товары для дома», расположенном по адресу: адрес. Около 11 часов 00 минут в магазин вошли фио и Давыдов Р.З. При этом Давыдов Р.З. расплачивался за товар банковской картой. Чек за покупки предоставить не может, в связи с тем, что у магазина онлайн касса, а архивы имеют «память» 3 дня (т. 1 л.д. 132-135).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением фио от 2 октября 2023 года, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 2 октября 2023 года несанкционированно списывало денежные средства с принадлежащей ему банковской карты, ущерб составил сумма (т. 1 л.д. 10).

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года, проведенного с участием обвиняемого фио и его защитника фио, в ходе которого осмотрен банковский терминал «Сбербанк» в корпусе черного цвета №29756581, расположенный в магазине «ПарТабак» по адресу: адрес, установленный в кассовой зоне слева от входа, на момент осмотра банковский терминал и касса находились в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 76-81).

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года, проведенного с участием обвиняемого фио, его защитника фио, в ходе которого осмотрена кассовая зона и банковский терминал (модель IPP220-O1T2003A, серия №14339PP90237587), расположенный в магазине «Товары для дома» по адресу: адрес, кассовая зона расположена слева от входа, оборудована черным монитором Acer, клавиатурой черного цвета Logitech, также имеется кассовый ящик, банковский терминал IPP220 черного цвета (модель IPP220-01T2003A, серия №14339PP90237587) на момент осмотра все находилось в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 58-63).

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года, проведенного с участием обвиняемого фио и его защитника фио, в ходе которого осмотрен банковский терминал банка «Сбербанк» №9472110 (модель 590, VSPS90GPRS), расположенный в киоске «Пресса» по адресу: 55 793501, 37 805304, банковский терминал банка «Сбербанк» №9472110 в корпусе синего цвета (модель 590, VSPS90GPRS) расположенный слева внутри от окна киоска «Пресса», на момент осмотра терминал находился в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 64-69).

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года, проведенного с участием обвиняемого фио и его защитника фио, в ходе которого осмотрен БПА для оформления билетов АПБ-09-М3 (ИНВ. №84007215) №8771051, аппарат является терминалом для пополнения карт «Тройка», расположенный в зале адрес «Кокошкино», по адресу: 55 599 139, 37 169 882, в подземном переходе с правой стороны около стены, на момент осмотра терминал находился в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 53-57).

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года, проведенного с участием обвиняемого фио и его защитника фио, в ходе которого осмотрен банковский терминал банка «Сбербанк» в корпусе синего цвета (КА3204S-R №6101W012681), расположенный с левой стороны от окна, на момент осмотра терминал находился в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 70-75).

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2023 года, проведенного с участием обвиняемого фио и его защитника фио, в ходе которого осмотрен банковский терминал банка «Сбербанк» в корпусе темно-синего цвета SP30-0UL-264-01EO S/N:3A846882, расположенный в магазине «CRONAX» по адресу: адрес, расположенный с правой стороны от входа магазина «CRONAX», на момент осмотра терминал находился в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 88-94).

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2023 года, проведенного с участием обвиняемого фио и его защитника фио, в ходе которого осмотрен терминал оплаты карт «Тройка» №0837, расположенного по адресу: вблизи строения №4 д. 73 по адрес, вход в метро «Первомайская» №4, на момент осмотра терминал находился в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 82-87).

- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2023 года, в ходе которого осмотрена справка по операции на сумму сумма, справка по операции на сумму сумма, справка по операции на сумму сумма, справка по операции на сумму сумма, справка по операции на сумму сумма, справка по операции на сумму сумма, справка по операции на сумму сумма, справка по операции на сумму сумма, справка по операции на сумму сумма, реквизиты для перевода на счет дебетовой карты MASS****3733 (т. 1 л.д. 95-107).

- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2023 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты; ответ на обращение №231213-7000-621890; ответ на обращение №231213-7000-651694; скриншот номера карты 5469 4000 5093 3733 (т. 1 л.д. 108-114).

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрена карта «Тройка» № 0040813537 принадлежащая Давыдову Р.З. (т. 1 л.д. 115-118).

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрен чек по операции 5 октября 2023 года, чек по операции 24 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 119-122).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что потерпевший и свидетели, не состояли ранее и не состоит в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании о признании вины в хищении денежных средств потерпевшего суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Давыдов Р.З., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Давыдов Р.З., не имея разрешения собственника, используя банковскую карту потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел оплаты товара в различных торговых точках на общую сумму сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Давыдову Р.З. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения Давыдовым Р.З. постоянного дохода в виде заработной платы по месту трудоустройства. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа в настоящее время у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения Давыдовым Р.З. преступления, степень реализации преступных намерений, вид его умысла, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так, несмотря на то, что денежные средства были похищены Давыдовым Р.З. с банковского счета, сумма похищенного в размере сумма является для потерпевшего незначительным материальным ущербом, указанный ущерб от преступления был возмещен подсудимым потерпевшему в полном объеме. Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию совершенного Давыдовым Р.З. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно  УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 год за №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшим фио заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон, так как Давыдовым Р.З. ему ущерб возмещен в полном объеме, он просил суд прекратить уголовное дело в отношении фио, сам Давыдов Р.З. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что Давыдов Р.З. подлежит освобождению от назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для отмены либо изменения избранной Давыдову Р.З. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Рамиля Закирьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Давыдова Рамиля Закирьевича от отбывания назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Давыдову Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина