Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 января 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката Готыжевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося 21 ноября 1995 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого:

- приговором Нагатинского районного суда адрес от 29 ноября 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22 января 2020 года по отбытии срока наказания,

- приговором Клинского городского суда адрес от 12 января 2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио 17 октября 2023 года в точно не установленное время, но не позднее 20 часов 21 минуты, находясь совместно с неустановленным соучастником перед входной дверью в подъезд № 4 дома № 12 корп. 2 по адрес адрес, увидел сквозь входную дверь в вышеуказанный подъезд, оборудованную стеклянными вставками, находящиеся на лестничной площадке 1 этажа самокаты, принадлежащие ранее не знакомой ему фио, полагая, что данные самокаты представляют материальную ценность, предложил неустановленному соучастнику похитить вышеуказанные самокаты, для чего вступил с ним в предварительный сговор на совершение хищения вышеуказанных самокатов, после чего соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым фио должен был с использованием мускульной силы произвести срыв магнитного замка, установленного на входной двери в вышеуказанный подъезд, открыть входную дверь и пройти внутрь подъезда совместно с неустановленным соучастником, неустановленный соучастник должен был пройти внутрь подъезда и похитить совместно с фио вышеуказанные самокаты.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения вышеуказанных самокатов, принадлежащих фио, фио и его неустановленный соучастник 17 октября 2023 года в 20 часов 21 минуту, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, подошли к входной двери в подъезд № 4 дома № 12 корп. 2 по адрес адрес, где он с использованием мускульной силы произвел срыв магнитного замка, установленного на входной двери в вышеуказанный подъезд, открыл входную дверь, прошел совместно с неустановленным соучастником внутрь подъезда, где, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял один самокат, принадлежащий фио, а его неустановленный соучастник – второй самокат, принадлежащий фио, находящиеся на лестничной площадке 1 этажа, после чего 17 октября 2023 года в 20 часов 23 минуты они выкатили их из подъезда, тем самым тайно похитив принадлежащие фио самокат марки «Oxelo Town 7 Susp 200 mm» (Охело Таун 7 сусп 200 мм) стоимостью согласно заключению эксперта № 301023/1 от 30 октября 2023 года сумма и самокат марки «Oxelo9MID» (Охело 9 МИД), стоимостью согласно заключению эксперта № 301023/2 от 30 октября 2023 года сумма, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями, и все указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим Кустрея М.А. обстоятельством суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он сообщил о месте нахождения похищенных самокатов, после чего они были изъяты, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание фио обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку фио, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом наличия рецидива преступлений суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в частности, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его родственников, добровольное возмещение морального вреда, оказание активного способствования розыску похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Клинского городского суда адрес от 12 января 2023 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшей фио о компенсации морального вреда в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Кустрея М.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Клинского городского суда адрес от 12 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск фио о взыскании с подсудимого денежных средств в размере сумма в счет компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: самокаты «Oxelo Town 7 Susp 200 mm» (Охело Таун 7 сусп 200 мм) и «Oxelo 9 MID» (Охело 9 МИД), переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова