Решение

Дело № 2-3456/2024

УИД 77RS0010-02-2024-000550-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3456/2024 по иску Никитиной Оксаны Александровны к Крашевичу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Крашевичу С.В. о взыскании долга по договору займа в размере сумма, неустойки за просрочку возврата займа за период с 2 января 2023 года по 22 декабря 2023 года в размере сумма, неустойки из расчета 0,1% от сумма долга за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 23 декабря 2023 года по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля марки марка автомобиля SDRIVE 30I HF31, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова синий, мощность 258,3 л.с., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 октября 2022 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого сумма займа составила сумма, срок возврата займа – не позднее 1 января 2023 года, сумма займа была передана ответчику наличными денежными средствами. По состоянию на 22 декабря 2023 года задолженность по договору займа составляет: сумма – сумма займа, сумма – неустойка за просрочку возврата займа. 26 октября 2022 года между сторонами в обеспечение обязательств по договору займа заключен договор залога автомобиля, принадлежащего ответчику. Стоимость заложенного автомобиля на момент составления иска составляет около сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2022 года между Никитиной О.А. (Займодавец) и Крашевичем С.В. (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа (Договор займа), по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок не позднее 1 января 2023 года.

Договором займа установлено, что денежные средства предоставляются путем передачи Займодавцем всей сумм займа Заемщику, в день подписания сторонами Договора займа.

Как следует из п. 3.1. Договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пению в размере 0,1% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Кроме того, 26 октября 2022 года между Никитиной О.А. (Залогодержатель) и Крашевичем С.В. (Залогодатель) заключен договор залога автомобиля (Договор залога), из которого следует, что в обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательств залогодателя по договору займа, залогодатель передает залогодержателю автомобиль: марки марка автомобиля SDRIVE 30I HF31, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова синий, мощность 258,3 л.с.

Согласно п. 11 Договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных залогом обязательств, в том числе однократной просрочки оплаты обеспеченных обязательств.

Обязательство по возврату истцу денежных средств в указанном размере и в указанный срок ответчиком не исполнено.

Приведенные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца 26 октября 2022 года денежную сумму в размере сумма и не возвратил эту сумму в срок, установленный договором, то есть не позднее 1 января 2023 года.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом по возврату денежных средств, полученных по указанным договорам займов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная п. 3.1. Договора займа.

Поскольку данная штрафная санкция за неисполнение условий договора займа предусмотрена договором, согласована сторонами и подтверждено неисполнение условий договора со стороны ответчика, при этом сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения суммы неустойки не имеется, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку возврата займа за период с 2 января 2023 года по 22 декабря 2023 года в размере сумма, неустойки из расчета 0,1% от сумма долга за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и неустойку за период с 23 декабря 2023 года по 25 апреля 2024 года, и с 26 апреля 2024 года и до дня, фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право истца на обращение взыскание на заложенное имущество основано на законе, а также согласовано сторонами в Договоре залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данной связи, учитывая, что автомобиль марка автомобиля SDRIVE 30I HF31, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова синий, мощность 258,3 л.с., является заложенным имуществом и служит средством обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма, исходя из предложений о продаже аналогичных автомобилей, размещенных на сайтах по продаже автомобилей.

Исходя из представленных в дело сведений о стоимости аналогичных автомобилей, в отсутствие ходатайств сторон о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, суд считает возможным руководствоваться имеющимися в деле письменными доказательствами и приходит к выводу, что средняя рыночная стоимость спорного автомобиля составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенную норму закона, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Оксаны Александровны к Крашевичу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с Крашевича Сергея Владимировича (паспортные данные) в пользу Никитиной Оксаны Анатольевны (паспортные данные) задолженность по договору займа от 26 октября 2022 года в размере сумма, сумму неустойки за просрочку возврата займа за период с 2 января 2023 года по 22 декабря 2023 года в размере сумма, неустойку из расчета 0,1% от сумма долга за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, за период с 23 декабря 2023 года по 25 апреля 2024 года, и с 26 апреля 2024 года и до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля SDRIVE 30I HF31, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2021, цвет кузова синий, мощность 258,3 л.с.,, в счёт погашения задолженности Крашевича Сергея Владимировича перед Никитиной Оксаной Анатольевной по договору займа от 26 октября 2022 года, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.

Судья фио