Мотивированное решение

77RS0010-02-2024-000582-50

№ 2-3770/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 03 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3770/24 по иску ООО «Вымпел-ЭК» к Казаковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел-ЭК» обратилось в суд с иском к Казаковой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указывает, что до 01.06.2027 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, по адресу: адрес. Собственником квартиры 109, а также машиноместа №88 по указанному адресу является Казакова Ю.В. Поскольку ответчик в срок не оплатил коммунальные платежи, у него образовалась задолженность. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества по квартире 109, расположенной по адресу: адрес за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 и с 01.07.2020 по 31.12.2023 в размере сумма, а также задолженность за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 и с 01.07.2020 по 31.12.2023 по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества по машиноместу №88, расположенного по указанному адресу, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время ответчиком произведена частичная оплата задолженности, против применения срока исковой давности не возражал.

Ответчик Казакова Ю.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 ею погашена в полном объеме, к остальному периоду просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности. Также возражала против взыскания судебных расходов по оплате госпошлины и юридических расходов.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ГК РФ к отношениям собственников помещений в здании, возникающим по поводу нежилых помещений и общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст.ст. 39, 44 - 48, 153-158 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: адрес, а ответчик является собственником машиноместа № 88, общей площадью 12,6 кв.м, кадастровый № 77:03:0005013:4497, находящегося на этаж № 1 в указанном МКД.

Также ответчик является собственником квартиры №109, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 73,4 кв.м., кадастровый №77:03:0005013:4282.

Как следует из доводов истца и представленных им документов, у ответчика имеется задолженность по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества по квартире 109, расположенной по адресу: адрес 01.08.2018 по 31.03.2020 и с 01.07.2020 по 31.12.2023 в размере сумма, а также задолженность за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 и с 01.07.2020 по 31.12.2023 по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества по машиноместу №88, расположенному по указанному адресу, в размере сумма.

Наличие указанной задолженности, представленный истцом расчет её размера ничем не опровергнуты, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует положениям ст.ст.60 и 71 ГПК РФ.

Ответчиком Казаковой Ю.В. заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате ЖКУ.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из положений п.1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ООО «Вымпел-ЭК» обратилось в суд с исковым заявлением, как следует из оттиска штампа на иске (т.1 л.д.3), 15.01.2024.

Соответственно, срок исковой давности по периоду с 01.08.2018 по 31.12.2020 на момент обращения истца в суд, равный трем годам, за указанный период был пропущен истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности с Казаковой Ю.В. по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества по квартире 109, расположенной по адресу: адрес 01.08.2018 по 31.03.2020 и с 01.07.2020 по 31.12.2020, а также задолженность за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 и с 01.07.2020 по 31.12.2020 по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества по машиноместу №88 не имеется. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

При этом из материалов дела, а именно из представленного истцом в суд расчета задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, усматривается, что за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 у собственника квартиры имеется задолженность в сумме сумма (= 1432,77х12+1540,67х12+1768,21х12). Указанная сумма ответчиком оплачена в полном объеме, о чем суду представлены соответствующие квитанции.

Также из материалов дела, а именно из представленного истцом в суд расчета задолженности по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт общего имущества по машиноместу №88, усматривается, что за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 у собственника имеется задолженность в сумме сумма (= 245,95х12+264,47х12+303,53х12). Указанная сумма ответчиком оплачена в полном объеме, о чем суду представлены соответствующие квитанции.

Учитывая, что имеющаяся у ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в настоящее время полностью погашена, оснований для удовлетворений требований истца в этой части также не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что задолженность по оплату коммунальных платежей погашена ответчиком после поступления иска в суд, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в качестве расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает данные расходы разумными, соответствующими характеру разрешенного спора, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает истцу по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вымпел-ЭК» к Казаковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Юлии Владимировны (п.д. 4521 728901) в пользу ООО «Вымпел-ЭК» (ИНН 7719261780) сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Судья фио