Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-000536-91

№ 2-4794/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4794/24 по иску Алмаева Виктора Ивановича и Алмаевой Галины Ивановны к адрес «Перовское» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алмаев В.И., Алмаева Г.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес «Перовское», в котором указали, что 14.01.2021 г. между адрес «Перовское» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № Перовское2-1.2(кв)-2/27/14(1)(АК), согласно условиям которого адрес «Перовское» взяло на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства – квартиру с условным номером 830, проектной площадью 34,6 кв.м, этаж 27, расположенную по строительному адресу: адрес, земельный участок 2, корпус 1.1, 1.2 (почтовый адрес: адрес). Стоимость квартиры составила 7 874 960 руб. Свои обязательства по оплате договора истцы исполнили в полном объеме. По указанному договору объект должен быть сдан и передан участникам долевого строительства не позднее 30.08.2023 г. На основании передаточного акта 16.08.2023 г. истцам была передана квартира №830. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки объекта долевого строительства. Согласно заключению № 31417 от 24.08.2023 г. стоимость устранения строительных недостатков составила 579 516 руб. Истцы направили в адрес ответчика заявление об устранении выявленных недостатков, однако надлежащим образом ответчик свои обязательства не исполнил, в полном объеме недостатки устранены не были. Поданное 20.12.2023 г. на имя ответчика заявление о полном устранении выявленных недостатков осталось без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 579 516 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, а также расходы по оплате досудебного исследования.

Истцы Алмаев В.И., Алмаева Г.И. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «Перовское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том случае, если суд сочтет требования истцов правомерными, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, морального вреда, судебных расходов в связи с несоразмерностью данных требований последствиям нарушения выполнения обязательств, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст.8 Федерального закона № 214–ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч.1 ст.12 Федерального закона № 214–ФЗ.

Положениями ч.1 ст.7 Федерального закона №214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона №214–ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что 14.01.2021 г. между Алмаевым В.И., Алмаевой Г.И. и адрес «Перовское» заключен договор участия в долевом строительстве № Перовское2-1.2(кв)-2/27/14(1)(АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 736, назначение: квартира, этаж расположения: 27, номер подъезда: 2, проектная общая площадь: 34,6 кв.м, количество комнат: 1, по строительному адресу: адрес, земельный участок 2. Корпус 1.1, 1.2, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.08.2023 г.

Цена договора составила 7 874 960 руб.

Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 7 874 960 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, связанные с участием истцов в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, земельный участок 2. Корпус 1.1, 1.2. В указанных правоотношениях истцы выступают в качестве участников долевого строительства, приобретающих объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

16.08.2023 г. истцам была передана квартира №830 по адресу: адрес, что подтверждается передаточным актом от 16.08.2023 г.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки объекта долевого строительства.

Согласно заключению ИП фио № 31417 от 24.08.2023 г. стоимость устранения строительных недостатков составила 579 516 руб.

Истцы направили в адрес ответчика заявление об устранении выявленных недостатков, однако надлежащим образом ответчик свои обязательства не исполнил, в полном объеме недостатки устранены не были.

20.12.2023 г. истцами в адрес ответчика направлено заявление о полном устранении выявленных недостатков. Требования ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на адрес «Перовское».

Поскольку с представленным истцами заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом определением от 26.06.2024 г. по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО «ТЭМПЛ».

Согласно экспертному заключению № 2-4794/2024 от 17.08.2024 г., выполненному ООО «НЭО «ТЭМПЛ», эксперты пришли к следующим выводам.

Объект долевого строительства соответствует условиям ДДУ. Работы по отделке помещений квартиры и заполнения оконных и дверных проемов, в соответствии с Приложением № 2 к ДДУ, выполнены с нарушениями установленных правил СП и ГОСТ, их результат является некачественным.

Выявленные недостатки / дефекты являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых Застройщиком (гарантийные).

Следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могли быть образованы указанные недостатки, не выявлено.

Выявленные недостатки / дефекты не препятствуют к использованию квартиры по назначению, но влияют на продолжительность срока службы элементов отделки и их эстетический вид. Объект долевого строительства (квартира) является пригодным для использования по назначению – проживания.

Выявленные недостатки / дефекты являются явными и устранимыми, но для их обнаружения требуются специальные познания, которыми истцы могли не обладать при приемке квартиры и подписании акта.

Общая стоимость устранения недостатков составляет 407 941 руб. 84 коп.

Рыночная стоимость материалов и конструкций, которые подлежат замене в исследуемой квартире, но пригодных к вторичному использованию, составляет 9 000 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцами заключение ИП фио, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 407 941 руб. 84 коп., то есть по 203 970 руб. 92 коп. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, принимая во внимание, что истец Алмаев В.И. является инвалидом третьей группы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика адрес «Перовское» в пользу истца фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., в пользу истца Алмаевой Г.И. – в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, при том, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Истцы обращались к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков 20.12.2023 г., однако требование потребителей в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, в размере 10 948 руб. 55 коп. в пользу истца фио ((203 970 руб. 92 коп. + 15 000 руб.) х 5%), в размере 10 698 руб. 55 коп. – Алмаевой Г.И. ((203 970 руб. 92 коп. + 10 000 руб.) х 5%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что определение стоимости устранения выявленных недостатков квартиры явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, однако истцами не представлено доказательств несения расходов по оплате составления досудебного заключения специалиста, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате проведенного ИП фио исследования не подлежащими удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 7 579 руб. 42 коп.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить адрес «Перовское» отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2024 г. включительно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алмаева Виктора Ивановича и Алмаевой Галины Ивановны к адрес «Перовское» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Перовское» в пользу Алмаевой Галины Ивановны 203 970 руб. 92 коп. в качестве стоимости устранения недостатков, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 10 698 руб. 55 коп., а всего взыскать 224 669 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 47 коп.

Взыскать с адрес «Перовское» в пользу Алмаева Виктора Ивановича 203 970 руб. 92 коп. в качестве стоимости устранения недостатков, 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 10 948 руб. 55 коп., а всего взыскать 229 919 (двести двадцать девять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алмаева Виктора Ивановича и Алмаевой Галины Ивановны к адрес «Перовское» отказать.

Взыскать с адрес «Перовское» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 579 (семь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 42 коп.

Предоставить адрес «Перовское» отсрочку исполнения настоящего решения суда по 31 декабря 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2024 г.