Решение

дело № 2-1587/2024

УИД 77RS0014-02-2023-011141-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Титову ... Усенко ... о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику фио, ссылаясь на то, что 12 декабря 2020 года по причине дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов №№11, 12, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма Ответчик фио на момент причинения убытков состояла в должности директора филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» и в виду должностных обязанностей несет персональную ответственность за соблюдение требований Положения о филиале, в том числе за обеспечение выполнения задач и видов деятельности, указанных в Положении. Допустив простой транспортных средств филиала, фио не обеспечила выполнение задач по получению прибыли и исполнению финансовых планов и заданий, причинив тем самым убытки ГУП «Мосгортранс». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные простоем, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 17 октября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего фио

Определением суда от 12 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Усенко В.А.

Представитель истца ГУП «Могортранс» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Титов И.В. в судебное заседание явился, возражал против иска.

Ответчик Усенко В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя, который возражал против иска, представил возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Судом установлено, что 12 декабря 2020 года примерно в 21 час. 10 мин. водитель Титов И.В., управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Рейндж Ровер, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, и в районе дома 49, при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий зеленый сигнал светофора адрес с адрес, совершил маневр в левую сторону в нарушении требовании дорожной разметки 1.1 приложение № 1 к ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, произвел наезд на пешехода Усенко В.А., который переходил проезжую часть дороги адрес по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля.

В ходе проведения административного расследования по факту указанного дорожно-транспортного происшествия установлено, что в действиях пешехода Усенко В.А. усматривается нарушения требований п.п. 4.4 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя фио имеется нарушения п.1.3, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 13 июня 2021 года старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес производство по делу №1210/20 об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию в отношении водителя фио прекращено в ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошла задержка движения трамваев маршрутов № 11, 12, что подтверждается представленными истцом в материалы дела путевыми листами, Актом от 12 декабря 2020 года о вынужденном простое трамваев в период с 21.19 час. по 22.05 час., расчетом потерянных рейсов.

Согласно расчета, составленного истцом на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной 29 апреля 2019 года генеральным директором ГУП «Мосгортранс», размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» указанным простоем, составляет сумма

При определении лица, ответственного за причиненные истцу убытки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела установлено, что водитель Титов И.В. в нарушение указанных требований ПДД РФ совершил маневр поворота в левую сторону в нарушении требовании дорожной разметки 1.1 приложение № 1 к ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, произвел наезд на пешехода Усенко В.А., что повлекло за собой расположение транспортного средства марка автомобиля Рейндж Ровер, регистрационный знак ТС, на трамвайных путях и, как следствие, простой трамваев.

Исходя из того, что в результате противоправного поведения ответчика фио, истец понес убытки, вызванные задержкой движения трамваев, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения убытков сумма

Поскольку согласно п. 2.6 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Оснований для возложения ответственности по возмещению убытков на ответчика Усенко В.А. суд не усматривает, поскольку препятствием для движения трамваев явилось транспортное средство под управлением фио Само по себе нарушение Усенко В.А. требований ПДД РФ в прямой причинно-следственной связи с наступившими у ГУП «Мосгортранс» убытками не находится.

Ответчик Титов И.В. не представил доказательств отсутствия вины в простое трамваев, а также доказательств, опровергающих размер убытков и наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Титову ... Усенко ... о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ГУП «Мосгортранс» с Титова ... сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина