Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 05-0021/2024 | Измайловский районный суд
Судья: фио дело № 7-12447/2024
Р Е Ш Е Н И Е
1 августа 2024 г. адрес
Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фиоУ. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 11.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном , в отношении фио Шарифжона угли,
УСТАНОВИЛ:
10.01.2024 г. должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении гражданина адресУ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном , дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.
Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 11.01.2024 г. Расулов Ш.Ш.У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с названным постановлением судьи, Расулов Ш.Ш.У. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, поскольку он был поставлен в установленном порядке на миграционный учет по месту пребывания.
Расулов Ш.Ш.У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.8 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон о миграционном учёте) и осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.
Согласно и Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о порядке пребывания граждан Российской Федерации на адрес и граждан адрес на адрес, заключенного в адрес 21.05.2021 г., адрес 17.06.2021 г., граждане государства одной Стороны, временно пребывающие на территории государства другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в течение 15 дней.
Согласно ст. 2 указанного Соглашения, срок временного пребывания, указанный в настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства другой Стороны, или отметкой в паспорте, проставляемой органами пограничного контроля при въезде на территорию государства другой Стороны.
В случае пребывания гражданина государства одной Стороны на территории государства другой Стороны свыше 15 дней, указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в соответствии с его законодательством (ст. 3 Соглашения).
Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, 10.01.2024 г. в 20:00 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адресУ., который прибыл на адрес 17.12.2023 г., в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не встал миграционный учет по месту пребывания в РФ.
Данные обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и, с учетом того, что ранее постановлением начальника ОМВД России по району Аэропорт адрес от 19.01.2023 г., вступившим в законную силу 30.01.2023 г., Расулов Ш.Ш.У. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, привлек фиоУ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В качестве доказательств вины фиоУ. в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения фиоУ., данные АС ЦБДУИГ, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фиоУ.
Вместе с тем, представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о совершении Расуловым Ш.Ш.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, сделанному судьей районного суда.
Так, из копии миграционной карты и сведений АС ЦБДУИГ, ГИС МУ в отношении гражданина адресУ. следует, что он прибыл на адрес 17.12.2023 г. в порядке, не требующем получения визы. При этом, из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания следует, что 27.12.2023 г. Расулов Ш.Ш.У. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес, на срок по 15.03.2024 г., что также подтверждается ответом на судебный запрос заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» о постановке фиоУ. на миграционный учет по указанному адресу в указанный период.
Таким образом, из материалов дела следует, что Расулов Ш.Ш.У. на момент его выявления (10.01.2024 г.) состоял на миграционном учете.
Между тем, данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах, нарушения иностранным гражданином Расуловым Ш.Ш.У. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в повторном в течение одного года нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, не имеется.
На основании КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном , в отношении фио Шарифжона угли прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 11.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном , в отношении фио Шарифжона угли отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда Т.Н. Журавлева