Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-14371/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2024 года

Судебная коллегия Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием: осужденного фио (...а) Н.Н.,

адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2024 года, которым

фио (......) фио, ... в адрес, ..., зарегистрированный по адресу: адрес, ..., ранее судимый:

- 09 ноября 2016 года Измайловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившийся 21 октября 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 12 дней,

- 04 августа 2020 года приговором Реутовского городского суда адрес по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 августа 2022 года по отбытии срока наказания,

- 19 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 307 адрес по ч. 3 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание по предыдущему приговору в виде штрафа в размере сумма, постановленное исполнять самостоятельно; взят под стражу в зале суда; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21 мая 2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств; за потерпевшей ......... признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осуждена Измайлова ..., паспортные данные, в отношении которой приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и его защитника -адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фио (...) Н.Н. признан виновным в совершении 22 октября 2023 года кражи - тайного хищения с банковского счета потерпевшей ......... денежных средств на общую сумму сумма, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ... находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду с чрезмерной суровостью наказания; полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, ...; считает, что наличие рецидива не является само по себе основанием для назначения реального лишения свободы; просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание в виде 1 года лишения свободы с его заменой на принудительные работы на тот же срок.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина осужденного в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей ......... совместно с осужденной данным приговором ... ... судом установлена и подтверждена доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Объективно виновность его подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, не отрицающего фактических обстоятельств, так и показаниями осужденной ... ..., потерпевшей ... ... по факту хищения денежных средств с её банковского счета, что повлекло причинение для неё значительного ущерба; показаниями свидетеля ...фио, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснявшего о том, что 22 октября 2023 года он согласился на просьбу ...... зачислить денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту, после чего Измайлова ... осуществила переводы разными суммами: перевела ему (...) на карту сумма, затем сумма, сумма и сумма, на общую сумму сумма В отделении банка по адресу: адрес, он (фио) пытался снять денежные средства, но у него не получилось, так как его карта оказалась не читаема. Они все проследовали в магазин, где купили продукты, оплатив их его (...) картой, также он по просьбе фио и ...... осуществил несколько переводов по сумма На следующий день в отделении банка со своей банковской карты перевел сумма мужчине, согласившемуся помочь в снятии денежных средств, данный мужчина снял их в банкомате и передал ему (...), а он, в свою очередь, передал данные денежные средства фио и ...у; показаниями свидетеля – сотрудника полиции фио по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий и установления причастных к хищению денежных средств фио и ...а.

Показания допрошенных по делу лиц совпадают и с материалами уголовного дела, на которые обоснованно опирался суд первой инстанции в своих выводах, в том числе:

- заявлением потерпевшей ... ... о преступлении, где она сообщает, что 22 октября 2023 года с ее сейф-счета в адрес сняты сумма без ее согласия по украденному ранее телефону (Т. 1, л.д. 2);

- сведениями, представленными адрес по банковскому счету ...фио (Т. 1, л.д. 147-151);

- заключением товароведческой экспертизы от 05 декабря 2023 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки и модели «...» (...) в корпусе цвета морской-зеленый, объёмом памяти 128 GB, по состоянию на 15 октября 2023 года составляет сумма (Т. 1, л.д. 186-218);

- выпиской по банковскому счету № ... ПАО «...» на имя ... (Т. 1, л.д. 228-240);

- протоколом осмотра предметов (документов) и копии от 09 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрены: снимок экрана с информацией о переводе денежных средств, принадлежащих ...фио; выписка по банковскому счету № ... адрес на имя ...фио; выписка по банковскому счету № ... ПАО «...» на имя ...; документы на мобильный телефон марки «...»; выписка по банковским счетам АО адрес на имя фио; информация о банковских картах выпущенных на имя ... в ПАО «...»; выписка по банковскому счету ПАО «...» № ... на имя ... (Т. 1, л.д. 241-246, Т. 2, л.д. 1-30).

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает, и в апелляционной жалобе стороной защиты не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, обоснованно квалифицировал его действия по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, учитывая значительный размер ущерба и наличие предварительного сговора с осужденной этим же приговором ... ...

Такая правовая оценка, данная судом его действиям, является объективной, и каких-либо оснований для изменения квалификации не имеется.

Проверив доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, суд пришел к объективному выводу о том, что при их формировании на стадии расследования дела нарушений законодательства не допущено.

Суд первой инстанции в своих выводах опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ, и объективно свидетельствуют о виновности осужденного в преступлениях, за совершение которого он правильно осужден.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено: уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства и в пределах положений ст. 252 УПК РФ.

Все заявленные ходатайства рассмотрены, по итогам их рассмотрения приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Не установлено и нарушения права осужденного на защиту: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы обоснован в приговоре и является правильным.

Наказание виновному, вопреки апелляционным доводам, назначено справедливое, с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится опасный рецидив, и конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Так, обоснованно судом признано смягчающими обстоятельствами признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи братьям, сестре, своей супруге и её детям.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 73; 68 ч.3; 15 ч.6 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, также не находит таких оснований.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания соответствует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет времени предварительного содержания его под стражей определен согласно требованиям ст. 72 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ и не усматривает оснований для его изменения по апелляционным доводам и снижения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2024 года в отношении фио (...а) фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным – в тот же срок, но со дня вручения его копии, путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: