Приговор

УИД № 77RS0010-02-2024-000186-74

Дело № 1-108/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей Измайловой Г.Е.,

подсудимой Измайловой Д.А. и её защитника – адвоката фио,

подсудимого фио (Гусляева) Н.Н. и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Измайловой Дарьи Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, самозанятой, замужней, имеющей троих детей, 2014, 2017 и паспортные данные, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

фио (Гусляева) фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, детей не имеющего, ранее судимого:

- 09 ноября 2016 года Измайловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 12 дней,

- 04 августа 2020 года приговором Реутовского городского суда адрес по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 августа 2022 года по отбытии срока наказания,

- 19 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 307 адрес по ч. 3 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Измайлова Дарья Александровна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, фио, 15 октября 2023 года не позднее 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь на законных основаниях по адресу: адрес, в комнате на подоконнике увидела мобильный телефон «OPPO A9» (ОППО А9), принадлежащий её матери фио, и, руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, предполагая, что вышеуказанный мобильный телефон представляет материальную ценность, решила его похитить и распорядиться им по своему усмотрению, получив материальную выгоду.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, 15 октября 2023 года примерно в 13 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, с подоконника в комнате взяла мобильный телефон марки и модели «OPPO A9» (ОППО А9), принадлежащий фио, стоимостью сумма согласно заключению товароведческой экспертизы № 051223/2 от 05 декабря 2023 года, с сим-картой сотового оператора «Билайн» (абонентский номер 8-906-714-88-90), материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету, таким образом, тайно его похитила, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма

Измайлова Дарья Александровна и фио (Гусляев) фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, фио в точно неустановленное время, но не позднее 02 час. 27 мин. 22 ноября 2023 года, находясь на территории адрес в точно неустановленном месте, вступила в предварительный преступный сговор со своим соучастником фио (Гусляевым), направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего фио, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете адрес №40817810400320286977, открытом на имя последней в отделении, расположенном по адресу: адрес, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым фио (Гусляев) из числа своих знакомых должен был приискать лицо с банковской картой, а фио, зная пароль от мобильного приложения адрес, установленного в мобильном телефоне «OPPO A9» (ОППО А9), принадлежащем фио и ранее у неё похищенном, - осуществить операцию по переводу денежных средств с банковского счета адрес №40817810400320286977, открытого на имя последней, на банковский счет лица, приисканного фио (Гусляевым), после чего они должны были попросить его обналичить денежные средства путём снятия со своего банковского счета и передать их фио и фио (Гусляеву), которые должны были поделить их между собой.

Во исполнение общего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, из корыстных побуждений, фио (Гусляев) не позднее 02 час. 27 мин. 22 ноября 2023 года из числа своих знакомых приискал Абдужаббарова и в ходе телефонного разговора с последним договорился о встрече. После чего, фио (Гусляев), находясь по адресу: адрес, попросил Абдужаббарова оказать услугу по снятию денежных средств, сообщив последнему, что не может воспользоваться собственной банковской картой, так как на неё наложен арест. фио, неосведомленный о преступных намерениях фио и фио (Гусляева), согласился. Далее, фио (Гусляев) попросил Абдужаббарова предоставить реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4817 7602 2466 0690 (банковский счет № 40820810938120028887, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес), а фио, находясь по адресу: адрес, действуя совместно и согласовано с фио (Гусляевым), зная пароль от мобильного приложения адрес, установленного в мобильном телефоне «OPPO A9» (ОППО А9), принадлежащем фио и ранее у неё похищенном, согласно отведенной ей преступной роли, убедившись, что на банковском счете адрес № 40817810400320286977, открытом на имя фио в отделении, расположенном по адресу: адрес, имеются денежные средства, осуществила четыре операции по переводу принадлежащих фио денежных средств на банковский счет № 40820810938120028887, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя Абдужаббарова, а именно: 22 октября 2023 года в 02 час. 27 мин. на сумму сумма, 22 октября 2023 года в 02 час. 28 мин. на сумму сумма, 22 октября 2023 года в 02 час. 29 мин. на сумму сумма, 22 октября 2023 года в 02 час. 31 мин. на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, которыми они (фио и фио (Гусляев)) распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, фио совместно со своим соучастником фио (Гусляевым) тайно похитили с банковского счета адрес № 40817810400320286977, открытого на имя фио, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие последней, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая фио вину в совершении вменяемых преступлений признала и пояснила, что взяла мобильный телефон, принадлежащий её матери фио, с помощью которого, открыв банковское мобильное приложение, совместно с фио (Гусляевым) перевела на расчетный счет Абдужаббарова денежные средства, которые фио обналичил и передал ей и фио (Гусляеву). Указанными денежными средствами она и фио (Гусляев) распорядились по собственному усмотрению, мобильный телефон матери она (фио) также присвоила себе.

фио (Гусляев) вину также признал в полном объеме, пояснив, что совместно с фио и с помощью последней перевел денежные средства, принадлежащие матери фио, на расчетный счет своего друга Абдужаббарова, который данные денежные средства обналичил и передал их им (фио (Гусляеву) и фио).

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых фио и фио (Гусляева), помимо собственных признательных показаний, в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Измайловой Г.Е. на следствии и в суде, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта «Почта банк» № 2200 7706 1227 1595, а также открыт сейф-счет № 40817810400320286977. К данной карте подключен ее номер телефона и услуга мобильный банк. Онлайн банк также установлен на мобильном телефоне «OPPO A9 2020», который она отдала в июле 2023 года своему внуку (сыну фио) во временное пользование. Примерно 15 октября 2023 года данный телефон сломался, и её (фио) дочь фио, которая фактически проживает по адресу: адрес, взяла мобильный телефон без ее (фио) согласия для того, чтобы починить его, однако до настоящего времени не вернула. 25 октября 2023 года она (фио) в сообщениях обнаружила, что 22 октября 2023 года с сейф-счета № 40817810400320286977 переведены сумма на банковскую карту ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что никакие коды она не подтверждала и телефон находился при ней, полагает, что денежные средства с ее банковского счета украдены ее дочерью фио, так как она наркозависима и знает код от онлайн банка «Почта банк». Таким образом, ей причинён ущерб на сумму сумма, что является значительным, так как она пенсионер. Мобильный телефон марки «OPPO A9 2020» в корпусе цвета морской-зеленый, объёмом памяти 128 GB, приобретен 05 октября 2020 года за сумма, до настоящего времени не возвращен, ввиду чего ей (фио) причинён ущерб на сумму сумма (стоимость телефона с учетом износа), что также является для нее значительным (Т. 1, л.д. 42-43, 99-100);

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 22 октября 2023 года ему позвонил его друг фио (Гусляев) и предложил подработать, на что он согласился. На улице возле дома его ожидали фио (Гусляев), его супруга фио и её сын, фио (Гусляев) сказал, что пошутил, однако попросил оказать услугу по переводу денежных средств, так как на его банковскую карту наложен арест. Он (фио) сообщил, что его карта привязана к номеру телефона телефон, после чего фио попыталась через находящийся у нее телефон перевести денежные средства на его (Абдужаббарова) карту, но у неё не получилось, так как был превышен лимит, после чего фио начала осуществлять переводы разными суммами, перевела ему (Абдужаббарову) на карту сумма, затем сумма, сумма и сумма, на общую сумму сумма Далее, они проследовали в отделение банка по адресу: адрес, где он (фио) попытался снять указанные денежные средства, но у него этого не получилось, так как карта оказалась нечитаема. Выйдя из банка, он объяснил, что не смог снять денежные средства, после чего они проследовали в магазин, где купили продукты, оплатив их его (Абдужаббарова) картой, также, он по просьбе фио и фио (Гусляева), он осуществил несколько переводов по сумма На следующий день он (фио) в отделении банка со своей банковской карты перевел неизвестному мужчине, согласившемуся оказать помощь в снятии денежных средств, сумма, данный мужчина снял их в банкомате и передал ему (Абдужаббарову), а он, в свою очередь, передал данные денежные средства фио и фио (Гусляеву) (Т. 1, л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля фио - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес – на следствии, согласно которым в ходе работы по заявлению фио по факту кражи принадлежащего ей имущества в ходе проведения информационно-поисковых и оперативно-розыскных мероприятий, а также работы личным сыском, в рамках КУСП №19798 06 ноября 2023 года по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступлений были установлены и доставлены для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОМВД России по адрес фио и фио (Гусляев) (Т. 2, л.д. 34-36),

а также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей фио от 25 октября 2023 года, в котором она сообщает, что 22 октября 2023 года с ее сейф-счета в «Почта Банке» сняты сумма без ее согласия по украденному ранее телефону (Т. 1, л.д. 2);

- сведениями, представленными адрес по банковскому счету фио (Т. 1, л.д. 147-151);

- заключением товароведческой экспертизы от 05 декабря 2023 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки и модели «OPPO A9 2020» (ОППО А9) в корпусе цвета морской-зеленый, объёмом памяти 128 GB, по состоянию на 15 октября 2023 года составляет сумма (Т. 1, л.д. 186-218);

- выпиской по банковскому счету № 40820810938120028887 ПАО «Сбербанк» на имя Абдужаббарова (Т. 1, л.д. 228-240);

- протоколом осмотра предметов (документов) и копии от 09 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрены: снимок экрана с информацией о переводе денежных средств, принадлежащих фио; выписка по банковскому счету № 40817810400320286977 адрес на имя фио; выписка по банковскому счету № 40820810938120028887 ПАО «Сбербанк» на имя Абдужаббарова; документы на мобильный телефон марки «ОРРО А9 2020»; выписка по банковским счетам АО адрес на имя фио; информация о банковских картах выпущенных на имя Абдужаббарова в ПАО «Сбербанк»; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № 40820810938120028887 на имя Абдужаббарова (Т. 1, л.д. 241-246, Т. 2, л.д. 1-30).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц и их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио и фио (Гусляева), либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимых фио и фио (Гусляева), данные в судебном заседании, о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимые вынуждены давать показания против самих себя, оснований для самооговора у них не имелось.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио и фио (Гусляева).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми указанных преступлений и квалифицирует действия фио и фио (Гусляева), каждого, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а действия фио, помимо изложенного, также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О совершении тайного хищения чужого имущества по указанным выше преступлениям свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио и фио (Гусляев), воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили денежные средства с банковской карты потерпевшей, а фио, помимо прочего, - мобильный телефон потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые фио и фио (Гусляев), не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изъяли чужое имущество, а именно, денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовали с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фио и фио (Гусляев), не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций, используя мобильное приложение, привязанное к банковской карте потерпевшей фио, неосведомленной об их (фио и фио (Гусляева)) преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, произвели перевод и последующее списание денежных средств потерпевшей.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей фио по каждому из совершенных в отношении нее преступлений, установлена суммой похищенного, превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере сумма, и показаниями потерпевшей непосредственно в судебном заседании о том, что сумма похищенного является для ней значительной, с учетом заработка (исключительно в виде пенсии), имущественного и семейного положения, в том числе, наличии на иждивении троих малолетних внуков.

С учетом характера действий, их последовательности, одновременности, согласованности, направленности на достижение единого преступного, суд приходит к выводу, что между фио и фио (Гусляевым) была достигнута предварительная договоренность о совершении преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3785-2, фио (Гусляев) хроническим и психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. фио (Гусляев) обнаруживает Среднюю стадию зависимости от опиоидов (по МКБ-10: F-11.262) Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на длительное употребление опиоидов, с формированием физической и психической зависимости в виде повышения толерантности, частоты употребления и максимальной дозировки, систематических форм употребления, утраты количественного и ситуационного контроля, морально-этического огрубления, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление и постановкой на учет к наркологу. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного легковесность суждений оценок, ограничение круга интересов наркотической тематикой. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психического уровня (бред, галлюцинаций), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния фио (Гусляев) также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили посредственный и целенаправленный характер. Таким образом, фио (Гусляев) мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию фио (Гусляев) может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении мер медицинского характера фио (Гусляев) не нуждается (Т. 1, л.д. 159-161).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3784-2, фио хроническим и психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяний не страдала. фио обнаруживает Среднюю стадию зависимости от опиоидов (по МКБ-10: F-11.262) Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на длительное употребление опиоидов, с формированием физической и психической зависимости в виде повышения толерантности, частоты употребления и максимальной дозировки, систематического употребления, абстинентных состояний, утраты количественного и ситуационного контроля, морально-этического огрубления, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление обращением за наркологичекой помощью с постановкой на учет к наркологу. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной легковесность суждений и оценок, ограничения круга интересов наркотической тематикой. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психического уровня (бред, галлюцинаций), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ей деяния фио также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в ее психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а ее действия носили посредственный и целенаправленный характер. Таким образом, фио могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении мер медицинского характера фио не нуждается (Т. 1, л.д. 170-172).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными, и признает фио и фио (Гусляева) вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания подсудимой фио суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в ПНД не состоит, с 01 июня 2020 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости, средняя стадия, её финансовое, имущественное и семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Так, фио признала вину и раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей и частично возместила причиненный ей ущерб (в сумме сумма), страдает рядом заболеваний, и все указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио троих малолетних детей, 2014, 2017 и паспортные данные.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, ввиду чего считает возможным назначить подсудимой наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ей наказания по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных подсудимой преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи.

Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о ее личности.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, а также для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому фио (Гусляеву) суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в ПНД не состоит, с 03 июня 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости, средняя стадия, его финансовое, имущественное и семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, фио (Гусляев) признал вину и раскаялся в содеянном, оказывает помощь братьям и сестре, а также супруге (фио) и её малолетним детям, страдает рядом заболеваний, и все указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Поскольку фио (Гусляев) совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, его действия, исходя из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным, в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях фио (Гусляева) рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимого фио (Гусляева) возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает фио (Гусляеву) наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ также не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого фио (Гусляева).

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого фио (Гусляева), с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио (Гусляев) не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд полагает необходимым изменить фио (Гусляеву) меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, у суда имеются достаточные и реальные основания полагать, что он сможет уклониться от исполнения назначенного ему наказания.

Оснований для назначения подсудимому фио (Гусляеву) наказания в виде принудительных работ, как о том просила сторона защиты, также не имеется, учитывая, что, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями настоящего Кодекса, за совершение преступления или тяжести либо за совершение преступления впервые, в то время как фио (Гусляев), как указано ранее, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость.

Поскольку назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 19 октября 2023 года наказание в виде штрафа в размере сумма фио (Гусляевым) не исполнено, окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с фио и фио (Гусляева) сумма в счет возмещения имущественного ущерба и сумма в счет возмещения морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку по исковым требованиям необходимо произведение дополнительных расчетов, что влечет отложение судебного разбирательства, суд, в силу требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Измайлову Дарью Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Измайловой Дарье Александровне наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес), КПП: 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599, Код ОКТМО: 45314000, номер счета получателя платежа: 40101810045250010041, наименование банка: ГУ Банка России по адрес Москвы, БИК: 044525000, КБК: 188 113 02991 01 6000 140, идентификатор (УИН): 18880377180000010188.

Избранную Измайловой Дарье Александровне меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Признать фио (Гусляева) фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое фио (Гусляевым) фио наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 19 октября 2023 года в виде штрафа в размере сумма, и окончательно назначить фио (Гусляеву) фио наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать фио (Гусляеву) фио меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда; после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания осужденному фио (Гусляеву) фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио (Гусляева) фио под стражей с 21 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного потерпевшей Измайловой Галиной Ефимовной, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова