Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-015759-77

Дело № 1-115/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 6 марта 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Суровицкого Д.А. представившего удостоверение и ордер №30 от 7 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Берестова Константина Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего грузчиком-экспедитором в Транспортной компании «Айтэк», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берестов К.М., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Берестов К.М., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, используя удаленный доступ для приобретения наркотических средств, в неустановленное следствием время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, за обещанное последним вознаграждение, для совершения преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств наркозависимым лицам на территории адрес посредством помещения в тайники-закладки с наркотическими средствами, для последующего их извлечения наркозависимыми лицами, заранее распределив между собой преступные роли.

Согласно предварительной договоренности, неустановленный следствием соучастник фио, согласно распределенным преступным ролям, в неустановленном следствием месте и время, должен был приискать наркозависимых лиц, с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств, а также посредством тайника-закладки передать наркотические средства своему соучастнику Берестову К.М., который согласно преступной роли, выполняя возложенные на него задачи, с целью достижения единого преступного результата, связанного с незаконным сбытом всего объема наркотических средств, должен был проследовать к выбранным им (Берестовым К.М.) для закладок местам поместить свертки с наркотическими средствами в тайники-закладки, после чего передать информацию о месте тайников-закладок неустановленному следствием соучастнику, для последующего уведомления наркозависимых лиц.

Во исполнение общего совместного преступного умысла, неустановленный следствием соучастник фио, согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта лицам, страдающим наркотической зависимостью, в нарушение Федерального закона РФ № З-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут 7 июля 2022 года, в адрес, точное не установленном месте, передал своему соучастнику Берестову К.М., посредством тайника-закладки 18 свертков с веществом, общей массой 18,9г (1,02 г, 1,04 г, 1,08 г, 0,95 г, 1,03 г, 0,91 г, 1,35 г, 1,04 г, 1,03 г, 0,95 г, 1,12 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,13 г, 1,05 г, 0,93 г, 1,11 г), которое в соответствии с заключением эксперта № 2/1130 от 24 ноября 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, и 1 пакет с веществом, массой 0,86 г, которое в соответствии с заключением эксперта № 2/1130 от 24 ноября 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 с изменениями и дополнениями, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса РФ».

Далее Берестов К.М. продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего объема вышеуказанных веществ, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью со своим неустановленным следствием соучастником, 7 июля 2022 года, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут, незаконно храня при себе с целью последующего сбыта 18 пакетов с веществом, общей массой 18,9 г (1,02 г, 1,04 г, 1,08 г, 0,95 г, 1,03 г, 0,91 г, 1,35 г, 1,04 г, 1,03 г, 0,95 г, 1,12 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,13 г, 1,05 г, 0,93 г, 1,11 г), и 1 пакет весом 0,86 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, проследовал по адресу: адрес, где был задержан сотрудниками полиции.

После чего в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра фио, проведенного 7 июля 2022, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 10 минут, по адресу: адрес, было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес у фио, из надетого на нем рюкзака черного цвета из заднего маленького кармана: 18 свертков с веществами общей массой 18,9 г (1,02 г, 1,04 г, 1,08 г, 0,95 г, 1,03 г, 0,91 г, 1,35 г, 1,04 г, 1,03 г, 0,95 г, 1,12 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,13 г, 1,05 г, 0,93 г, 1,11 г), и 1 сверток в полиэтиленовом пакете весом 0,86 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона в крупном размере, в связи с чем Берестов К.М., совместно со своим неустановленным следствием соучастником не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их его воли обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Берестов К.М. вину по предъявленному обвинению признал частично, указал, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Примерно в феврале 2022 года на него было совершено нападение неизвестных лиц, в результате чего он получил черепно-мозговую травму. После чего в течении двух недель он чувствовал себя плохо и у него кружилась голова, тошнило и трудно было сфокусировать зрение. При этом к врачу он не обращался. Через какое-то время он понял, что стал быстро утомляться. Во время работы за компьютером у него стала болеть голова. Таблетки от головной боли ему не помогали. Примерно в мае 2022 год его уволили. Также в мае 2022 года на него снова напали, и он снова получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга. Его состояние было намного хуже, чем, после получения первой травмы. В этот раз он обратился к врачу, однако, лекарства ему не помогали. Он стал конфликтным и раздражительным. В один из дней, когда он искал работу в интернете, он нашел статью о том, что есть препарат под названием «магия», который очень повышает работоспособность и снимает головную боль, который он решил попробовать. О том, что данный препарат является наркотическим средством, он не знал. Так же на сайте отсутствовал дозировка, при этом были указаны варианты употребления, путем смешивания с каплями в нос либо глаза. Он решил попробовать данный препарат и заказал его на сайте. После оплаты ему пришло сообщение на телефон в виде координат и фото, где нужно забрать препарат. Приехав по указанному адресу, в месте, изображенном на фотографии он нашел пакетик с порошком весом примерно 1 грамм. Который он употребил, путем смешивания с каплями и капал в глаза либо в нос. После употребления данного препарата, он стал чувствовать себя гораздо лучше, его работоспособность повысилась. В те моменты, когда он прекращал принимать препарат ему становилась хуже, снова начинала болеть голова. Потому он решил продолжить принимать препарат «магия» и к тому времени он его приобретал уже дважды, аналогичным способом с других сайтов. Капал также капли иногда в нос, иногда в глаза. Супруга начала подозревать, что он что-то принимает, ее подозрения раздражали его, так без препарата возвращались все те же самые симптомы, которые были до его приема. На почве этого у них случился скандал и она от него ушла. Из-за этого он стал сильно переживать и начал употреблять препарат «магия» в гораздо большем количестве. Денежные средства на покупку препарата он тратил с кредитной карты. 7 июля 2022 года он оплатил через электронные кошельки приобретение 20 грамм препарата «магия» заплатив за них сумма, после чего ему скинули координаты мест, где он может их забирать, при этом он сам выбирал район в котором будет забирать, и всегда старался выбрать поближе к месту проживания. Прибыв на место, он забрал свертки, которые находились в разных местах. В этот же день его задержали сотрудники полиции, которые при нем обнаружили ранее забранные им свертки с наркотиком.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании 28 сентября 2022 года, и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, проведенной с обвиняемым Берестовым К.М., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего полицейского ОБП МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес». 7 июля 2022 года примерно в 16 часов 00 минут он совместно с полицейским-водителем фио находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес, обратили внимание на фио, который при виде служебного автомобиля начал нервничать, в связи с чем они решили проверить у него документы, при проверки которых ему был задан вопрос имеет ли он при себе предметы и вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что Берестов К.М. занервничал и попытался отойти от них, в связи с чем нами было принято решение о вызове следственно-оперативной групп (т. 2 л.д. 59-61, т. 3 л.д. 65-67, 93-95).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, проведенной с обвиняемым Берестовым К.М. и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проверки документов у фио при проверки которых он нервничал и на вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на адрес отвечал невнятно, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 3 л.д. 62-64, 96-98).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании 28 сентября 2022 года, и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоял в должности оперуполномоченного в ОМВД адрес Измайлово адрес. 7 июля 2022 года от оперативного дежурного поступила информация, о том, что сотрудниками Россгвардии по адресу: адрес задержан Берестов К.М., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, после чего он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу, где им с участием понятых был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято из надетого на нем рюкзака черного цвета из заднего маленького кармана: 18 свертков черного цвета внутри одного из которых содержалось порошкообразное вещество коричневого цвета и 1 сверток в полиэтиленовом пакете, внутри которого находилось кристаллизованное вещество белого цвета, а также мобильный телефон марки Самсунг. После завершения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, также Берестов К.М. сообщил пароль от своего мобильного телефона (т. 2 л.д. 61-62, т. 3 л.д. 59-61).

- показаниями свидетеля фио данными в судебных заседаниях, а также в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки, проведенной с участием обвиняемого фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 7 июля 2022 года примерно в 21 час 00 минут сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра фио, в ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции у последнего из надетого на нем рюкзака черного цвета из заднего маленького кармана изъято: 18 свертков черного цвета внутри одного из которых содержалось порошкообразное вещество коричневого цвета, 1 сверток в полиэтиленовом пакете, внутри которого находилось кристаллизованное вещество белого цвета и мобильный телефон марки «Самсунг», пароль от которого сразу сообщил Берестов К.М. По завершению личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе он, никаких замечаний к личному досмотру, не было (т. 2 л.д. 36-37, т. 3 л.д. 88-89, 99-101).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании от 31 августа 2022 года подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании 31 августа 2022 года и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 7 июля 2022 года примерно в 21 час 00 минут сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра фио, в ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции у последнего из надетого на нем рюкзака черного цвета из заднего маленького кармана изъято: 18 свертков черного цвета внутри одного из которых содержалось порошкообразное вещество коричневого цвета, 1 сверток в полиэтиленовом пакете, внутри которого находилось кристаллизованное вещество белого цвета и мобильный телефон марки «Самсунг», пароль от которого сразу сообщил Берестов К.М. По завершению личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе он, никаких замечаний к личному досмотру, не было (т. 2 л.д. 34-36).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, где был задержан Берестов К.М. (т. 1, л.д. 6-12).

- протоколом личного досмотра фио от 7 июля 2022 года в ходе которого по адресу: адрес, у фио, из надетого на нем рюкзака черного цвета в заднем маленьком кармане обнаружено и изъято 18 свертков в изоленте черного цвета внутри которых порошкообразное вещество коричневого цвета, 1 сверток в полиэтиленовом пакете, внутри которого кристаллизованное вещество белого цвета и мобильный телефон марки «Samsung Galaхy A12», IMEI1: 350076/12/512869/0; IMEI2: 356707/26/512869/4 с чехлом прозрачного цвета с установленной внутри сим-картой оператора «МТС» (т. 1 л.д. 13-14).

- справкой об исследовании № 12/14-1873 от 8 июля 2022 года согласно которой, вещество массой 0,86 г из пакета, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список l, Наркотические средства) (т. 1 л.д. 27).

- справкой об исследовании № 12/14-1874 от 8 июля 2022 года согласно которой, вещества общей массой 4,09 г из четырех свертков, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список l, Наркотические средства) (т. 1 л.д. 29).

- заключением эксперта № 2/1130 от 24 ноября 2023 года, согласно выводам которого вещество, массой 0,83 г из пакета №1, изъятое в ходе личного досмотра у фио и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство - производное N –метилэфедрона.

Восемнадцать веществ массой 0,99 г, 1,01 г, 1,05 г, 0,92 г, 1,01 г, 0,89 г, 1,33 г, 1, 02 г, 1, 01 г, 0,93 г, 1, 10 г, 1,03 г, 1, 04 г, 1, 03 г, 1, 11 г, 1, 03 г, 0, 91 г, 1, 09 г (общая масса восемнадцати веществ из пакетов 18,50 г), изъятые в ходе личного досмотра у фио, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона (т. 3 л.д. 42-50).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрены: переупакованные в сейф-пакет №0046624 (упаковка ЭКЦ), снабженный оттиском круглой печати: «УВД по адрес ...адрес * Экспертно-криминалистический центр * № 3», подписью эксперта, рукописной надписью «2/1130 24.11.2023 № 1», заклеенными фрагментом клейкой ленты типа «скотч»: вещество, массой 0,82 г в пакете, первоначальные упаковки, указанные в заключении эксперта и переупакованные в сейф-пакет №0046625 (упаковка ЭКЦ), снабженный оттиском круглой печати: «УВД по адрес ...адрес * Экспертно-криминалистический центр * № 3», подписью эксперта, рукописной надписью «2/1130 24.11.2023 № 2», заклеенными фрагментом клейкой ленты типа «скотч»: восемнадцать веществ, общей массой 18,32г в пакетах, первоначальные упаковки, указанные в заключении эксперта, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств (т. 3, л.д. 52-53).

- протоколом осмотра предметов, с приложением фототаблицы, проведенного с участием обвиняемого фио и его защитника Суровицкого Д.А., от 15 декабря 2023 года в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaхy A12», IMEI1: 350076/12/512869/0; IMEI2: 356707/26/512869/4 с чехлом прозрачного цвета с установленной внутри сим-картой оператора «МТС», изъятый в ходе личного досмотра фио, в котором приложении «фото» папке «картинки» имеются фотографии от 7 июля 2022 года, в количестве 10 штук, на которых изображены участки местности:

с изображением участка местности, на котором находится один сверток в черной изоленте, сверху которого имеется отрезок материала белого цвета с надписью «20», в нижней левой части экрана имеется надпись 55.93834,38.02931 (+4м) Высота: 183м РТС, адрес, при нажиме на «сведения» предстает изображение с датой 7 июля 2022 г 12:30;

с изображением участка местности, на котором расположены 20 свертков в черной изоленте, справа находится скомканная изолента черного цвета, при нажиме на «сведения» предстает изображение с датой 7 июля 2022 г 13:47.

с изображением участка местности на котором расположена стена здания, с красной стрелкой-указателем, на нижней левой части экрана имеется надпись 55.79117,37.77207 (+9) Высота: 161 м адрес, Москва, при нажиме на «сведения, предстает изображение даты 07 июля 2022 г. 15:36, а также фотографии идентичные данному, только без красных стрелок указателей;

с изображением участка местности на котором расположены два гаража, зеленого цвета, один из которых обведен в квадрат красного цвета, с со стрелкой-указателем красного цвета, на нижней левой части экрана имеется надпись 55.79112, 37.77186 (+3м) Высота: 161 м адрес, Москва, при нажиме на «сведения», предстает изображение даты 7 июля 2022 г. 15:36, а также фотографии идентичные данному, только без красных стрелок указателей;

с изображением кирпичной стены, с отверстием, на которое указывают три красные стрелки-указатели, на нижней левой части экрана имеется надпись 55.78968.37.77612 (+22м) Высота: 161м адрес, Москва, при нажиме на «сведения, предстает изображение даты 7 июля 2022 г. 15:46, а также фотографии идентичные данному, только без красных стрелок указателей;

с изображением участка местности на котором расположена темно-коричневая стена здания, с красной стрелкой-указателем, на нижней левой части экрана имеется надпись 55.78985, 37.77613 (+2м) Высота: 161м адрес, Москва, при нажиме на «сведения, предстает изображение даты 7 июля 2022 г. 15:46, а также фотографии идентичные данному, только без красных стрелок указателей (т. 3, л.д. 68-84).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №2/1130 от 24 ноября 2023 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №2/1130 от 24 ноября 2023 года допустимым доказательством.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр фио был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра фио, а также сведения об изъятых у него из надетого на нем рюкзака черного цвета 19-ти свертков и мобильном телефоне марки «Samsung Galaхy A12», отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о том, что все изъятые наркотические средства были приобретены для личного употребления, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Учитывая заинтересованность подсудимого фио в благоприятном для него исходе дела, правильными и достоверными суд признает только лишь те его показания данные в ходе судебного заседания, которые не противоречат, показаниям свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио в совершении инкриминируемого преступления, в частности, показания свидетелей сотрудником полиции фио и фио задержавших фио в связи с тем, что он вызвал подозрение, при проверки документов, на вопрос имеется ли при нем, что либо запрещенное к гражданскому обороту на адрес отвечал невнятно, после чего было принято решение о вызове следственно-оперативной группы; показаниями сотрудника полиции фио проводившего личный досмотр фио в ходе которого в рюкзаке находившимся при Берестове К.М. обнаружены и изъяты 19 свертков с наркотическими средствами и мобильный телефон; показаниями понятых фио и фио участвовавших при проведении личного досмотра фио во время которого у фио изъяты 19 свертков с наркотическим средством и мобильный телефон.

Суд обращает внимание, на то, что вышеприведенные показания свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их при проведении очных ставок, а также в судебном заседании.

Данные показания свидетелей в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена фио являющаяся бывшей супругой фио и показавший, что она подозревала, что Берестов К.М. в какой-то момент стал что-то употреблять, поскольку он стал раздражительным у него постоянно болела голова, но что именно, она у него не спрашивала. Также в судебном заседании фио охарактеризовала фио исключительно с положительной стороны.

Анализируя данные показания в совокупности с доказательствами представленными стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они не могут свидетельствовать о непричастности последнего к сбыту наркотических средств и расцениваются судом как попытка преуменьшить его роль в содеянном и, тем самым, помочь Берестову К.М. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Кроме того, сам факт того что со слов фио он является потребителем наркотических средств не свидетельствует об отсутствии у него умысла на их сбыт.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что все изъятые наркотические средства предназначались для личного употребления не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку Берестов К.М. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. При проведении в отношении фио амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, хоть и указано, что у фио имеется пагубное употребление психостимуляторов, однако, комиссией экспертов он был признан не страдающим наркотической зависимостью. То есть, у подсудимого отсутствует психическая и физическая зависимость от наркотических средств. Все описанные действия фио нехарактерны для лиц, совершивших указанные действия с наркотическими средствами с целью их собственного потребления. Кроме того, количество изъятого у него наркотического средства значительно превышающее разовую дозу, указанную Берестовым К.М. в судебном заседании, при этом сам Берестов К.М. указавший, что он страдал сильными головными болями, связанными в травмами головы и требующими медикаментозного лечения в специализированные медицинские учреждения за квалифицированной помощью не обращался.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует как количество изъятого наркотического средства производного N-метилэфедрона общей массой 18,9 г и 0,86 г, то есть в крупном размере, которое при этом было помещено в удобную для сбыта упаковку, а именно расфасовано в 19 свертков, а также фотографии, содержащаяся в мобильном телефоне фио тематического содержания на которых изображена последовательность действий фио 7 июля 2022 года, в своей совокупности свидетельствующая, что он занимался распространением наркотических средств по средствам тайников-закладок.

Иные представленные стороной обвинения и стороной защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, либо не исследованы в судебном заседании, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как она совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Берестов К.М. осуществлял действия по получению наркотического средства производного N-метилэфедрона в расфасованном виде, с целью его последующей реализации, однако указанные наркотические средства по не зависящим от фио и его неустановленного соучастника обстоятельствам не были переданы приобретателям, поскольку Берестов К.М. был задержан, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем его действия правильно квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом объективных действий подсудимого фио и его неустановленного соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, четкое распределение ролей в совершении преступления, из которых следует, что Берестов К.М. получал от своего соучастника расфасованное по сверткам наркотическое средство, после чего должен был раскладывать данные свертки по «тайникам-закладкам» и сообщать об этом неустановленному соучастнику, за что должен был получать прибыль, то есть имел в группе конкретную роль непосредственного исполнителя, осуществляющего распространение наркотического средства по местам закладок. Знал и понимал, что действует в группе лиц, при этом факт того, что Берестов К.М. не был лично знаком с неустановленным лицом, для установления факта предварительного сговора значения не имеет.

Вместе с тем, по мнению суда подлежит исключению из объема предъявленного обвинения указание на то, что Берестов К.М. должен был получить денежное вознаграждение в сумме сумма за одну закладку, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств этого.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, а равно для признания его невиновным, даже с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования Берестову К.М. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №2387-6 от 13 ноября 2023 года), согласно выводам которой, Берестов К.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У Берестова К.М. обнаруживается органическое астеническое (эмоционально-лабильное) расстройство в связи с травмой головного мозга, а также пагубное употребление психостимуляторов. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических средств, в лечении от наркомании Берестов К.М. не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведены с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетелей, подсудимого, данными о его личности, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемыми в отношении к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Берестову К.М., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на момент задержания был трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что Берестов К.М. будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, сам добровольно сообщил сотрудникам полиции установленный на его мобильном телефоне пароль, в связи с чем предоставила им свободный доступ к фотографиям, имеющимся в телефоне, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе данную допрошенной в судебном заседании фио, состояние его здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Берестову К.М. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывая, что при применении положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный предел санкции для фио составит 10 лет лишения свободы, при этом у него имеется смягчающие наказание обстоятельство, суд назначает наказание ниже низшего предела изначальной санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Берестову К.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Берестов К.М. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому Берестову К.М. наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взяв Берестова К.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому Берестову К.М. суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть Берестову К.М. в срок отбытия наказания время с момента его фактического и дальнейшего задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержания под домашним арестом, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берестова Константина Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Берестову К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв фио под стражу в зале суда 6 марта 2024 года, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Берестову К.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть 7 июля 2022 года до 9 июля 2022 года и с 6 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом фио в период с 9 июля 2022 года до 27 декабря 2022 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung Galaхy A12», IMEI1: 350076/12/512869/0; IMEI2: 356707/26/512869/4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес и наркотическое средство производное N – метилэфедрона общей массой 18,32 г и 0,82 г хранящиеся в специализированной камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина