Приговор

УИД № 77RS0010-02-2024-000194-50

Дело № 1-119/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 марта 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Свиридова Виктора Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, 5-я адрес, в браке не состоящего, имеющего троих детей, 2003, 2005 и паспортные данные, с неоконченным высшим образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Свиридов Виктор Анатольевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2021 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин. он (фио), находясь по адресу: адрес, 5-я адрес, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, под предлогом оказания помощи в оформлении водительского удостоверения без сдачи экзамена по теории в государственной автомобильной инспекции МВД России, осознавая, что не может оказать помощь, то есть путем обмана, в ходе телефонного разговора обманул Дерябину Е.М., сообщив ей указанную несоответствующую действительности информацию, предложив оплатить его услуги в оформлении водительского удостоверения без сдачи экзамена по теории в государственной автомобильной инспекции МВД России в размере сумма, на что Дерябина Е.М., будучи обманутой, согласилась.

После этого Дерябина Е.М., будучи обманутой им (фио) относительно своих истинных намерений, полагая, что у него (фио) имеется возможность в оказании ей услуги по оформлению водительского удостоверения без сдачи экзамена по теории в государственной автомобильной инспекции МВД России, не осознавая, что последний её обманывает, предполагая добросовестность намерений фио, находясь в своей квартире № 37 дома 23, корп. 1 по 5-ой адрес ноября 2021 года в период с 16 час. 40 мин. по 16 час. 51 мин. попросила фио, не осведомленного о преступных намерениях фио, осуществить перевод денежных средств Свиридову В.А.

Так, фио, действуя по просьбе Дерябиной Е.М., находясь в квартире № 37 дома 23, корп. 1 по 5-ой адрес ноября 2021 года в 16 час. 51 мин. совершил электронный перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5469****0146 по абонентскому номеру телефона телефон, принадлежащему Свиридову В.А., на принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 481776******1124, привязанную к расчетному счету № 40817810338290134641, открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма от имени Дерябиной Е.М.

В продолжении своего преступного умысла, он (фио), находясь в своей квартире № 45 дома 21, корп. 3 по 5-ой адрес адрес, имея доступ к своей вышеуказанной банковской карте, не имя намерений оказывать Дерябиной Е.М. услуги по оформлению водительского удостоверения, обратил похищенные у Дерябиной Е.М. денежные средства в размере сумма в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Дерябиной Е.М. значительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый Свиридов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свиридов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Свиридова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, неофициально трудоустроен, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Свиридов В.А. признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении супругу, двоих совершеннолетних детей, 2003 и паспортные данные, а также маму пенсионного возраста, оказывает помощь сестрам, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности фио, а также правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Свиридова Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Свиридову Виктору Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Короткова