Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-103/2024

77RS0010-02-2022-021867-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 5 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Черкашина Александра Николаевича,

без участия защитника фио по доверенности Рыженковой Ларисы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Черкашина Александра Николаевича – Рыженковой Л.А. о восстановлении срока обжалования постановления №18810177211014543948 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Черкашина Александра Николаевича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №18810177211014543948 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 14 октября 2021 года Черкашин Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Защитник Черкашина Александра Николаевича по доверенности фио обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, содержащее ходатайство о восстановлении срока на его пересмотр, ссылаясь на то, что срок на обжалование вышеназванного постановления пропущен Черкашиным А.Н. в связи с несвоевременным получением его копии ввиду непроживания по месту регистрации.

Черкашин Александр Николаевич и его защитник Рыженкова Лариса Александровна в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока не представили.

Судья рассмотрел ходатайство в отсутствие неявившихся защитника Рыженковой Л.А. и заявителя Черкашина Александра Николаевича, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 25.5, 30.3 КРФоАП.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в целях проверки доводов об уважительности причин пропуска обжалования, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с , КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 в редакции от 19.11.2020 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого решения).

В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КРФоАП).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

Из административного материала, поступившего по запросу суда в целях проверки доводов заявителя следует, что копия обжалуемого постановления №18810177211014543948 от 14 октября 2021 года в отношении фио своевременно, в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КРФоАП (15 октября 2021 года), направлена по адресу его регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства: адрес, адрес гибридной (электронной) почтой (ИПО 14582964797231), прибыла в место вручения 19 октября 2021 года. Однако не доставлена: 19 октября 2021 года имела место неудачная попытка вручения, и 28 октября 2021 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления, является 7 ноября 2021 года (28 октября 2021 года + 10 суток).

Вместе с тем с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Черкашин А.Н. в лице защитника Рыженковой Л.А. обратился лишь 29 августа 2022 года, т.е. по истечении срока, установленного ч.1 ст.30.3 КРФоАП.

Судом в полной мере исследованы и рассмотрены доводы заявителя.

Приведенные в ходатайстве доводы не принимаются судом, поскольку не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

В постановлении №18810177211014543948 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2021 года в отношении фио разъяснены срок и порядок его обжалования.

Довод защиты о том, что Черкашин А.Н. не получал копию оспариваемого постановления в установленный законом срок, т.к. копия постановления направлялась должностным лицом по неверному адресу, не может быть принят судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ввиду следующего.

Адресом регистрации Черкашина Александра Николаевича по месту жительства до настоящего времени (до даты подачи жалобы в суд) является: адрес, адрес, что следует из текста жалобы и доверенности, выданной им 15.08.2022 Рыженковой Ларисе Александровне и предоставляющей право, в том числе, участвовать в настоящем в деле в качестве его защитника.

Таким образом, довод ходатайства о том, что Черкашин А.Н. на дату вынесения должностным лицом оспариваемого постановления имел иное место жительства (пребывания), не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления, поскольку Черкашин А.Н. не был лишен возможности направить заявление в орган почтовой связи с просьбой о выдаче почтового отправления другому лицу и по другому адресу или о доставке его заявителю по другому адресу (о переадресации) в соответствии с подпунктом «б» пункта 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234.

Заявитель в качестве довода уважительной причины пропуска процессуального срока указывает, что с 11.01.2019 по месту регистрации не проживает, а проживает по другому адресу. В то же время, как следует из текста жалобы, транспортное средство продано им 02.02.2020. Таким образом, являясь собственником транспортного средства марка автомобиля Легнум регистрационный знак ТС до 02.02.2023, Черкашин А.Н. при изменении адреса места жительства в январе 2019 года обязан был известить об этом органы ГИБДД.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что доказательств утверждению о том, что в юридически значимый период Черкашин А.Н. проживал по иному адресу, отличному от адреса регистрации (например, копии свидетельства о регистрации по месту пребывания), ни им самим, ни его защитником не представлено.

При таких обстоятельствах именно Черкашин А.Н. несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес в установленный законом срок по адресу регистрации фио, указанному в карточке учета транспортного средства.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует прийти к выводу о том, что Черкашин А.Н. располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Нереализация заявителем права на получение юридически значимой корреспонденции не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио возможности реализовать его право на судебную защиту в порядке главы 30 КРФоАП в установленный процессуальный срок по 7 ноября 2021 года включительно, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Черкашина Александра Николаевича – Рыженковой Ларисы Александровны о восстановлении срока обжалования постановления №18810177211014543948 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Черкашина Александра Николаевича - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова