Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-11299/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н., судей Филипповой Г.М., Новикова К.В., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Вендюкова А.Н.,

защитника – адвоката Лазаревой Е.В.,

при ведении протокола помощником Лазовским В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Чертова А.Н.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 26 марта 2024 г., которым

Вендюков Алексей Николаевич, паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, женатый, судимый:

- 21.06.2011 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

- 08.12.2011 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (отмена условного осуждения и присоединение части наказания по приговору от 21.06.2011 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.05.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 15 дней,

- 14.01.2020 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «а» (4 преступления), ст. 158 ч. 1 (5 преступлений), ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 преступления), ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» (4 преступления) УК РФ с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ (отмена условно-досрочного освобождения и присоединение части неотбытого наказания по приговору от 08.12.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14.11.2022 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, к 8 годам лишения свободы,

по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Вендюков А.Н. признан виновным в том, что в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере – 1 свертка с веществом массой 0,36 г., содержащим метадон (фенадон, долофин), который поместил в тайник-закладку 30.10.2023 г.

Он же (Вендюков А.Н.) признан виновным в том, что в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере – 1 свертка с веществом массой 0,38 г., содержащим метадон (фенадон, долофин), который поместил в тайник-закладку 30.10.2023 г.

Он же (Вендюков А.Н.) признан виновным в том, что в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере – 1 свертка с веществом массой 0,37 г., содержащим метадон (фенадон, долофин), который поместил в тайник-закладку 30.10.2023 г.

Он же (Вендюков А.Н.) признан виновным в том, что в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – 15 свертков с веществом общей массой 6,27 г., содержащим метадон (фенадон, долофин), которые были обнаружены у него (Вендюкова) при личном досмотре 30.10.2023 г.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Вендюков А.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чертов А.Н. в защиту Вендюкова А.Н., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что Вендюков вину признал, активно сотрудничал со следствием, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении престарелых родителей, являлся самозанятым, в связи с чем адвокат просит приговор изменить - назначенное осужденному наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Вендюкова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Вендюкова А.Н. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Виновность Вендюкова А.Н. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе: показания свидетелей – сотрудников полиции Кириенкова Д.В., Матицына Е.С., Миронова А.А. и понятых Воловшинова В.В., Власова С.А. об обстоятельствах задержания Вендюкова А.Н., результатах его личного досмотра и осмотра мест происшествия – 3-х тайников-закладок, данные Вендюковым А.Н. в ходе расследования признательные показания об обстоятельствах совершенных им в соучастии с неустановленным лицом преступлений, иные доказательства - материалы дела.

Как обоснованно указал суд, об умысле Вендюкова А.Н. на сбыт наркотических средств свидетельствуют его фактические действия и признательные показания, количество обнаруженного при осужденном и в тайниках метадона, расфасовка наркотика, размещение части свертков с метадоном в тайниках.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из показаний свидетелей Кириенкова Д.В., Воловшинова В.В., Власова С.А., Матицына Е.С., Миронова А.А. ссылки на пояснения Вендюкова А.Н. об обстоятельствах совершенных им преступлений как на доказательство вины осужденного, поскольку в этой части показания свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств вины осужденного и в силу УПК РФ подлежат исключению из приговора как недопустимые.

Исключение из приговора части показаний свидетелей не влияет на выводы суда о виновности Вендюкова А.Н., вина которого достаточно подтверждена иными доказательствами, которые проверены судом в соответствии с положениями ст. 87, УПК РФ и изложены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о виновности Вендюкова А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по каждому из 3-х преступлений по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Вышеуказанное изменение приговора не является основанием для смягчения Вендюкову А.Н. наказания, которое вопреки доводам стороны защиты назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67, 68 УК РФ – с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Вендюков А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет больных родителей – пенсионеров, больную беременную супругу, оказывал материальную помощь родственникам, длительное время содержится в условиях следственного изолятора, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активно способствовал раскрытию и расследованию всех четырех преступлений.

Установив наличие в действиях Вендюкова А.Н. особо опасного рецидива, суд признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений назначены судом в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона и с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением ст. 69 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные стороной защиты, учтены судом при решении вопроса о назначении Вендюкову А.Н. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2024 г. в отношении Вендюкова Алексея Николаевича изменить.

Исключить из показаний свидетелей Кириенкова Д.В., Воловшинова В.В., Власова С.А., Матицына Е.С., Миронова А.А. ссылки на пояснения Вендюкова А.Н. об обстоятельствах совершенных им преступлений как на доказательство вины осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи