Мотивированное решение

УИД05RS0017-01-2022-003768-87

Дело № 2-1615/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2024 по иску адрес к Османову Алибеку Мурадовичу о взыскании задолженности,

установил:

истец адрес обратилось в суд с иском к Османову А.М. о взыскании остаточной стоимости спецодежды, основывая свои требования на том, что 07 сентября 2021 года ответчик был принят на работу в адрес в ОКГМ Этап 4 ТУ по СО в адрес УНС ДНС Управление наземного строительства Департамент наземного строительства на должность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. В соответствии с установленными нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, ответчику была выдана специальная одежда. Приказом № 02-2444-Л от 27.12.2021 года трудовой договор с ответчиком расторгнут. Однако ответчиком при увольнении не была сдана специальная одежда. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила сумма До настоящего времени ответчик специальную одежду не сдал, остаточную стоимость специальной одежды в кассу предприятия не внес, что послужило основанием для обращения с данным иском. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с Османовым А.М. заключен трудовой договор № 684 от 07.09.2021 года, согласно которому ответчик принят в адрес в ОКГМ Этап 4 ТУ по СО в адрес УНС ДНС Управление наземного строительства Департамент наземного строительства на должность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда.

В соответствии с Коллективным договором, Нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам адрес, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, ответчику была выдана специальная одежда с установленным сроком эксплуатации.

Согласно Ведомости от 15.09.2021 года № 1864 учета выдачи спецодежды, спецобуви, и предохранительных приспособлений за сентябрь 2021 года ответчику были выданы: жилет сигнальный р.56-58, т0000258345 – 1 шт. (срок службы 1 год); сапоги летние рабочие р.43, т0000267280 – сумма. (срок службы 1 год).

Согласно Ведомости от 15.09.2021 г. № 1169 учета выдачи спецодежды, спецобуви, и предохранительных приспособлений за сентябрь 2021 года ответчику были выданы: костюм «Норд мен» синий/черный (104-108/170-176), т0000258882 – 1 шт. (срок службы 2 года); костюм противоэнцефалитный р.48-50/5-6, т0000267356 – 1 шт. (срок службы 3 года); каска СОМ3-55 (оранжевая) FAVORIT (мод.75514) 07/065, т0000098545 – 1 шт. (срок службы 2 года).

Согласно Ведомости от 27.09.2021 г. № 1239 учета выдачи спецодежды, спецобуви, и предохранительных приспособлений за сентябрь 2021 года ответчику были выданы: шапка-ушанка «Люкс» черная (тк.Оксфорд) (57-59), т0000261012 – 1 шт. (срок службы 2 года); ботинки утепленные «Нитро» с кп (нат. мех) (43), т0000259323 – сумма. (срок службы 1,5 года).

Согласно Ведомости от 27.09.2021 г. № 1944 учета выдачи спецодежды, спецобуви, и предохранительных приспособлений за сентябрь 2021 года ответчику были выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (работники рабочих профессий) костюм рабочий летний (полукомбинезон + куртка) р.48-50/5-6, т0000268043 – 1 шт. (срок службы 1 год); футболка х/б рабочая (васильковая) S (сумма), т0000267299 – 1 шт. (срок службы 1 год).

Согласно Ведомости от 06.10.2021 г. № 119739 учета выдачи спецодежды, спецобуви, и предохранительных приспособлений за октябрь 2021 года ответчику были выданы: сапоги адрес нат. мех р43, т0000269332 – сумма. (на 1,5 года).

В соответствии со ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдают прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиты работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнений.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечить своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п.9.11 адрес «Краснодаргазстрой» работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру.

В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивать работнику самостоятельно приобретенную спецодежду.

Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении.

Приказом № 02-2444-Л от 27.12.2021 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут 27.12.2021 г. по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, при увольнении ответчиком специальная одежда сдана не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о сдаче специальной одежды при увольнении, суд приходит к выводу что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу адрес подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу адрес надлежит также взыскать государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования адрес к Османову Алибеку Мурадовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Османова Алибека Мурадовича в пользу адрес задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.