Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 23RS0045-01-2023-001361-55

№ 2-1623/2024

№ 33-19606/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Айсиной А.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сингуровой А.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сингуровой Анжеле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сингуровой Анжелы Анатольевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 50103101 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Сингуровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 50103101 от 20.06.2006 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик фио, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно ГПК РФ, при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд, апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Как следует из материалов дела, ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес.

Однако судебное извещение к дате судебного заседания на 31 мая 2024 года по указанному адресу ответчику Сингуровой А.А. не направлялось, в связи с чем она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что сведений о надлежащем извещении ответчика по адресу регистрации в материалах дела не содержится, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 20 мая 2025 года постановлено определение.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям ГПК РФ, и по делу должно быть постановлено новое решение.

В соответствии со , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от 20.06.2006 между адрес Стандарт» и Сингуровой А.А. был заключен кредитный договор № 50103101, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил ответчику, а ответчик получила кредит в сумме сумма на срок 1462 дня под 11,99% годовых и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

Для проведения расчетов ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 42301810300033100875.

Кредитный договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном законом, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на этот счет, а также ответчик составил распоряжение о перечислении предоставленных по кредиту денежных средств на указанные им счета.

При этом своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержание заявления, получил на руки его экземпляр, а также получил Условия кредитования и график платежей.

Согласно Условий по кредитам «Русский Стандарт», с которыми на момент заключения кредитного договора ответчик была ознакомлена, кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного кредитного договора, и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита и перечислению соответствующей суммы на указанный ответчиком счет банковской карты были исполнены.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей согласно графика платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

Ответчику выставлялось заключительное требование от 20.06.2007 о полном досрочном погашении в срок до 21.07.2007 задолженности по кредитному договору в сумме сумма

Согласно материалам дела, представленного истцом расчета, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – основной долг; сумма - проценты по кредиту; сумма – комиссия за СМС-услугу; сумма - плата за пропуск платежей по графику.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитный договор заключен 21 июня 2006 года на срок до 21 июня 2010 года, то датой окончания трехлетнего срока исковой давности является 21 июня 2013 года; согласно представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж совершен ответчиком 21 марта 2007 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 29 июля 2023 года, после отмены 28 апреля 2023 года мировым судьей 84 судебного участка адрес судебного приказа от 17 февраля 2023 года, то есть обращение в суд последовало за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленные по делу обстоятельства указывают на то, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку обязательство предусматривало возвращение суммы займа по частям, суд, руководствуясь положениями , ГК РФ, применяет положения о сроке исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2024 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Сингуровой Анжеле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: