Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-134/2023 (13-332/2024)

УИД 77RS0010-02-2022-007911-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление Миронюка Игоря о разъяснении решения Измайловского районного суда адрес от 10 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-134/2023 по иску Миронюка Игоря к Савельеву Роману Юрьевичу, ООО Агентство недвижимости «Квадратный метр», Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 10 марта 2023 по гражданскому делу № 2-134/2023 удовлетворены исковые требования Миронюка И. к Савельеву Р.Ю., ООО Агентство недвижимости «Квадратный метр», Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказано.

Определением Измайловского районного суда адрес от 26 мая 2023 года исправлены описки в решении суда от 10 марта 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 10 марта 2023 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 26 мая 2023 года оставлено без изменений.

Миронюк И. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда и просит представить разъяснения по поставленным в заявлении вопросам, а именно:

- какие именно последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, применяются при признании торгов недействительными?

- какие именно последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, применяются при признании договора № Т34-22 купли-продажи недвижимого имущества от 15 апреля 2022 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Савельевым Р.Ю.?

- за кем в настоящий момент должно быть зарегистрировано право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0005009:3372?

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ГПК РФ суд вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, в случае неясности решения, если решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 - ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Всем перечисленным требованиям закона решение Измайловского районного суда адрес от 10 марта 2023 года в полной мере отвечает, заявленные Миронюком И. исковые требования разрешены в полном объёме, с учетом приведенных норм закона, удовлетворены в полном объёме, в пределах заявленных требований истца.

Основания заявления о разъяснении решения суда направлены на изменение резолютивной части решения суда, выходят за пределы заявленных исковых требований, направлены на разрешение вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства.

Между тем, каких-либо неясностей, неточностей, в том числе в части исполнения судебного акта, решение Измайловского районного суда адрес от 10 марта 2023 года, в редакции определения того же суда от 26 мая 2023 года, не содержит, а потому оснований для разъяснения решения суда, установленных ст. 202 ГПК РФ, по доводам заявителя не имеется, тем самым заявление о разъяснении решения суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Миронюка Игоря о разъяснении решения Измайловского районного суда адрес от 10 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-134/2023 по иску Миронюка Игоря к Савельеву Роману Юрьевичу, ООО Агентство недвижимости «Квадратный метр», Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио