Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5805/23 по исковому заявлению Кабанова Сергея Николаевича к Кокшарову Антону Александровичу о выселении,

установил:

определением Измайловского районного суда адрес от 08.11.2023 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-5805/2023 по исковому заявлению Кабанова Сергея Николаевича к Кокшарову Антону Александровичу о выселении в связи с отказом истца Кабанова Сергея Николаевича от исковых требований к ответчику Кокшарову Антону Александровичу.

От фио поступило заявление, уточненное в ходе судебного разбирательства, о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Кабанов С.Н. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель фио по доверенности в порядке передоверия фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в уточненном заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Кокшаров А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.4 ст.98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Применительно к требованиям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ приведенные выше разъяснения при решении вопроса о взыскании судебных расходов третьего лица на представителя требуют, чтобы суд установил и исследовал обстоятельства, подтверждающие все имеющие значение по спорному вопросу обстоятельства, включая факт вынесения решения в пользу третьего лица, объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, оказанные представителем, привел допустимые и достоверные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 указанного постановления, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из системного толкования статей 43, 88, 98, 100, 101, 102 ГПК РФ, критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, пользующегося в споре процессуальными правами, являются его действия, обусловленные защитой интересов указанного лица.

Активная реализация третьим лицом принадлежащих ему процессуальных прав является основанием для полного возмещения судебных расходов третьего лица, если оно выступало на выигравшей стороне и имело активную позицию.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 304-КГ14-7509 разъяснено, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14592/11).

Активная реализация третьим лицом принадлежащих ему процессуальных прав является основанием для полного возмещения судебных расходов третьего лица, если оно выступало на выигравшей стороне и имело активную позицию.

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 г. № 6-П разъяснено, что в судебной практике сложился единый правовой режим возмещения судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданским делам, и заинтересованных лиц, участвующих в административных делах. Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2021 года между фио и ООО «АРИУМ» заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого было заключено Задание № 6 от 26.05.2023 года, Задание № 7 от 05.07.2023 года, Задание № 8 от 12.12.2022 года с предметом заданий: составление и согласование с фио ответа на требование фио о выселении арендатора, представительство интересов фио в суде первой инстанции, взыскание судебных расходов с фио

Из представленных квитанций об оплате следует, что фио оплачено по вышеуказанному договору сумма

Как усматривается из материалов дела, фактически третье лицо выступало на стороне ответчика, итоговый судебный акт при участии, в том числе представителя третьего лица, был принят в пользу ответчика, третье лицо заняло активную позицию относительно реализации принадлежащих ей процессуальных прав (заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск, участие в судебных заседаниях). Итоговые результаты рассмотрения дела говорят о том, что поведение представителя третьего лица фио способствовало принятию судебного акта в пользу стороны, на которой она выступала, а потому у суда имеются основания для удовлетворения ее требований, касаемых судебных расходов, так как имеются критерии допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд полагает, что заявление фио о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в части оплаты услуг представителя в сумме сумма

Определяя размер подлежащих взысканию с фио в пользу фио расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и участия в них представителей фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5805/23 по исковому заявлению Кабанова Сергея Николаевича к Кокшарову Антону Александровичу о выселении удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова Сергея Николаевича в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А.Лосева