Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0010-02-2024-000015-05

Судья: фио

№ 33-3113/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2024г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт, что фио, паспортные данные, является двоюродной сестрой фио, паспортные данные.

Признать за фио в порядке наследования по закону после смерти 10.12.2023 года двоюродного брата фио, паспортные данные право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Котлярова Л.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы), в котором просила установить факт родственных отношений, а именно, что она является двоюродной сестрой фио, факт принятия наследства после смерти фио, а также признать право собственности на квартиру, общей площадью 38,1 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:005018:1603, в порядке наследования по закону. В обоснование требований Котлярова Л.И. ссылалась на, что она является двоюродной сестрой фио (сын родной сестры матери истца фио (фио) Н.А.). Кроме истца, других наследников не имеется. В состав наследственной массы фио входит квартира указанному адресу. Документы, подтверждающие родство, сохранились частично, самостоятельно восстановить документы, не представляется возможным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца Котляровой Л.И., в отсутствие представителя ответчика ДГИ адрес, извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Котляровой Л.И. по доверенности фио в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.02.1918г. родилась фио. Из свидетельства о рождении усматривается, что запись о рождении произведена Бюро ЗАГС адрес.

15.06.1914 г. родилась фио.

05.09.1941г. родился фио, его родителями являлись фио и фио.

18.09.1935г. фио заключила брак с фио и ей присвоена фамилия – фио.

15.06.1942г. родилась фио, ее родителями являлись фио и фио.

Из архивной карточки прописки по адресу: адрес от 11.08.1982г. следует, что паспортные данные фио являлось адрес, что также подтверждает записью в ее свидетельстве о рождении.

Из ордера на жилое помещение по адресу: адрес от 03.07.1980г. следует, что ордер выдан фио, совместно с ней вселяется сестра фио.

16.06.1994г. умерла фио.

24.08.1987г. умерла фио.

10.12.2023г. умер фио.

14.12.2023г. к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась Котлярова Л.И., указывая, что она является двоюродной сестрой фио

Согласно ответу Государственного архива адрес сведения о рождении фио отсутствуют. В справочнике «Административно-территориальное деление адрес за 1916-2006 г.г.» - Брянск, 2015 г., энциклопедическом словаре адрес - Брянск 2012 г. населенный пункт адрес не значится. В архивном фонде «Церкви Новозыбковского уезда» метрических книг церкви Святителя и фио адрес (приход адрес (Шрубовка) Новозыбковского уезда Черниговской губернии, ныне адрес, за 1914, 1918 г.г. нет, сведения о рождении фио и фио в вышеуказанном населенном пункте не представляется возможным.

После смерти фио Котлярова Л.И. оплачивает коммунальные услуги за квартиру по адресу: адрес, следит за состоянием наследственного имущества. Также несла расходы по погребению фио

Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен сын истца фио, который показал, что знает своего дядю фио, он являлся сыном родной сестры матери. У его матери была родная сестра фио, они всю жизнь общались, дружили, семья была очень дружная.

Свидетель фио показала, что она является дочерью бывшей жены фио фио видела несколько раз, приезжала к ней в гости, видела и встречала ее родную сестру фио, была у нее в гостях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 1111, 1141, 1144, 1145, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что совокупность представленных доказательств позволяет установить факт родственных отношений между истцом Котляровой Л.И. и наследодателем фио, а именно, что Котлярова Л.И. приходится двоюродной сестрой фио, а также о наличии оснований для признания за Котляровой Л.И. права собственности на спорное жилое помещение, в порядке наследования по закону в качестве наследника третьей очереди по закону по праву представления.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, настаивает на том, что факт родственных отношений истца Котляровой Л.И. и наследодателя бесспорно не доказан, соответствующие документы не представлены.

Вместе с тем, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие документов, прямо подтверждающих родство истца с наследодателем, позволяет суду установить факт родственных отношений на основании совокупности иных косвенных доказательств. Оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес не установлено.

Руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2025г.

Председательствующий:

Судьи: