Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

УИД 77RS0010-02-2024-000217-78

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-2019/2024

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-19404/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Груздевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Инаудио+» на решение Измайловского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Тризна Игоря Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инаудио+» о защите прав потребителя, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Инаудио+» к Тризна Игорю Ивановичу об обязании совершить действия, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тризна Игоря Ивановича с Общества с ограниченной ответственностью «Инаудио+» неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате представителя сумма

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инаудио+» с Тризна Игоря Ивановича доплату цены договора сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инаудио+» с Тризна Игоря Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 05 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тризна Игоря Ивановича, встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инаудио+» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инаудио+» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Взыскать с Тризна Игоря Ивановича в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тризна И.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инаудио+» о защите прав потребителей, в ходе рассмотрения которого ответчиком были заявлены встречные исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ООО «Инаудио+» на вышеуказанное решение суда.

В силу положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из положений п.27, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи. Судья в соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

В материалах дела имеется апелляционная жалоба истца Тризна И.И., поступившая в Измайловский районный суд адрес согласно штампу 15.04.2025, при этом, апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Тризна И.И.

Председательствующий:

Судьи: