Решение

Дело № 2-1693/2024

УИД 77RS0035-02-2023-007802-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2024 по иску ООО «Зетта Страхование» к Сарахонзоде фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что 20.02.2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Сарахонзода А.Ш. и т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате которого был поврежден застрахованный ООО «Зета Страхование» автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС по договору комплексного страхования №ДСТ-Л-1000739176.

Согласно сведениям о ДТП, ответчик Сарахонзода А.Ш., признан виновным в ДТП, при этом риск его гражданской ответственности застрахован не был.

Истцом данный случай был признан страховым и в качестве страхового возмещения истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с в размере сумма

Данную сумму, со ссылкой на п. 2 ст. 965 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, истец просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «Зета Страхование» о месте и времени судебного разбирательства был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сарахонзода А.Ш. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 и п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.02.2022г. произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Сарахонзода А.Ш. и т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате которого был поврежден застрахованный ООО «Зета Страхование» автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС по договору комплексного страхования №ДСТ-Л-1000739176.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определяется страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик Сарахонзод А.Ш., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого застрахован не был.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (абз. 2 п. 13 названного Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцом указанное ДТП было признано страховым случаем, в качестве страхового возмещения истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с в размере сумма

Факт выплаты страхового возмещения потерпевшему подтвержден платежным документом.

В судебном заседании размер суммы ущерба, факт ДТП и вина в ДТП ответчиком не были оспорены.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что стоимость причиненного истцу ущерба составляет сумма, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Сарахонзода А.Ш. в пользу истца в полном объеме, польку исковые требования нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, основаны на законе и не опровергнуты ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сарахонзода А.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Сарахонзоде фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с Сарахонзоде фио (водительское удостоверение АА 0883870) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739205240) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.

Судья фио