Мотивированное решение

Дело № 2-2235/2024

УИД 77RS0010-02-2024-000095-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

истца фио,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/2024 по иску Звягинцева Александра Викторовича к ООО «ЮВИ МСК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Звягинцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮВИ МСК» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в ООО "Алексинтрансгруз" с 19 сентября 2022 года и по настоящее время водителем-экспедитором. 28 января 2023 года находясь на территории производственной площадки обособленного подразделения "Восток" ООО "ЮВИ МСК" в ходе выполнения погрузочно-разгрузочных работ на истца был совершен наезд. В результате чего истец получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелом костей свода, основания черепа и лицевого черепа (правой височной кости, клиновидной кости, правой скуловой кости, костей носа), эпидуральной гематомы правой височной области, гемосинус, закрытой травмы груди, стабильный неосложненный перелом тела Th 6 (грудного) позвонка, закрытый перелом средней трети диафиза левой ключицы, ушиб легких, закрытые переломы ребер 2-11 справа и 1-10 слева (по нескольким анатомическим линиям), двусторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей грудной клетки и шеи справа, квалифицирующиеся в комплексе согласно заключению эксперта № 2324202113 от 18 мая 2023 года как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. В результате причиненного истцу ущерба здоровью я находился на стационарном лечении в ГБУЗ "НИИ СП им. Склифосовского", несколько дней был в коме. Повреждение здоровья истца явилось результатом нарушения правил безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ работником данного предприятия фио в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Приговором Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2023 года гр. фио был осужден по ч.1 ст.216 УК РФ. В результате несчастного случая истец с 28 января 2023 года по 15 сентября 2023 года находился на больничном, так как согласно трудового договора № 224/09 от 19 сентября 2022 года истец не мог исполнять обязанности, которые он исполнял до несчастного случая, а работа требовала и требует большой физической силы и выносливости, также профессиональных навыков вождения. Также помимо управления автомобилем истцу необходимо контролировать погрузку и выгрузку груза, следить за состоянием грузовика (фуры). Но он не мог этого делать так как испытывает постоянные боли в области грудной клетки, боли в области левой и правой ключицы, очень тяжело дышать. Произошедший с истцом несчастный случай очень повлиял на его материальное положение. Работая на грузовике, его зарплата включала начисленные предприятием суммы оплаты труда в денежной и натуральных формах за отработанное время, стимулирующие доплаты и надбавки, компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условия труда, а также премии. А находясь на больничном он ничего этого не имел. В результате полученных травм истцу причинен моральный вред, он не мог продолжать активную общественную жизнь, а также испытывал и испытывает сильные нравственные страдания, причиненные физической болью.

Истец Звягинцев А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считая его чрезмерным и завышенным.

Прокурор фио в судебное заседание явился, дал заключение по делу, указывая на наличие законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом полагал целесообразным уменьшить сумму компенсации до сумма

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Звягинцев А.В. работает в ООО "Алексинтрансгруз" с 19 сентября 2022 года и по настоящее время водителем-экспедитором, в соответствии с трудовым договором №224/09 от 19 сентября 2022 года.

Согласно справке ГБУЗ «Алексинская районная больница», Звягинцев А.В. находился на лечении в травматологическом кабинете со 2 марта 2023 года по 14 сентября 2023 года с диагнозом: тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, перелом костей свода и основания черепа. Закрытый перелом ребер 2-11 справка и 1-10 слева. Находился на лечении с 28 января 2023 года по 14 февраля 2023 года. Выдан больничный лист с 28 января 2023 года по 14 сентября 2023 года, травма производственная, получена на производстве 28 января 2023 года.

Вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2023 года по уголовному делу №1-445/23 установлено, что фио совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, фио, работая в должности водителя погрузчика производственной службы обособленного подразделения «Восток» ООО «ЮВИ МСК» в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 45 минут 28 января 2023 года, находясь на территории производственной площадки обособленного подразделения «Восток» ООО «ЮВИ МСК», в ходе выполнения погрузочно-разгрузочных работ, управляя автопогрузчиком «TCM» (Тэ Ка Эм), не имея умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и не предвидя возможности его наступления в качестве общественно опасных последствий своих действий, ненадлежащим образом исполнив свои должностные обязанности водителя погрузчика, закрепил на погрузчике марки «ТСМ» (Тэ Ка Эм), два спрессованных куба макулатуры способом, ограничивающим обзор водителя транспортного средства и закрывающим световые и сигнальные приборы, чем нарушил правила безопасности при ведении иных работ (погрузочно-разгрузочных работ), после чего, не обеспечив достаточный обзор из кабины погрузчика, не прибегая к помощи сопровождающих, не убедившись в безопасности движения, не подавая предупредительных звуковых сигналов, управляя указанным погрузчиком, осуществил движение в сторону погрузочно-разгрузочной площадки производственной площадки передним ходом, в отсутствие достаточного обзора из кабины водителя погрузчика, в ходе которого совершил наезд на водителя-экспедитора ООО «Алексинтрансгруз» Звягинцева А.В. В результате вышеуказанных противоправных действий фио, выразившихся в нарушении правил безопасности при ведении иных работ (погрузочно-разгрузочных работ) Звягинцев А.В. претерпел физическую боль, нравственные страдания, а также получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей свода, основания черепа и лицевого черепа (правой височной кости, клиновидной кости, правой скуловой кости, костей носа), эпидуральная гематома правой височной области, гемосинус; закрытой травмы груди: стабильный неосложнённый перелом тела Th 6 (грудного) позвонка, закрытый перелом средней трети диафиза левой ключицы, ушиб лёгких, закрытые переломы рёбер 2-11 справа и 1-10 слева (по нескольким анатомическим линиями), двусторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей грудной клетки и шеи справа, квалифицирующиеся в комплексе согласно заключению эксперта № 2324202113 от 18.05.2023 как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). При указанных обстоятельствах фио допустил нарушение правил безопасности при ведении иных работ (погрузочно-разгрузочных работ), в результате чего причинил Звягинцеву А.В. физическую боль, нравственные страдания, а также тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец получил телесные повреждения, которые были диагностированы 28 января 2023 года.

В обоснование своих требований истец указывает, что он не мог работать, так как испытывает постоянные боли в области грудной клетки, боли в области левой и правой ключицы, очень тяжело дышать. Произошедший с истцом несчастный случай повлиял на его материальное положение, поскольку, находясь на больничном, он не получал премий и стимулирующих надбавок. В результате полученных травм истцу причинен моральный вред, он не мог продолжать активную общественную жизнь, а также испытывал и испытывает сильные нравственные страдания, причиненные физической болью.

При этом вина сотрудника ООО «ЮВИ МСК» в причинении вреда здоровью Звягинцеву А.В. в ходе рассмотрения дела установлена и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть, морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку при рассмотрении дела такая причинная связь установлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере сумма, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате преступления, истец на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Таким образом с ООО «ЮВИ МСК» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Звягинцева Александра Викторовича к ООО «ЮВИ МСК» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮВИ МСК» (ИНН 7724469618) в пользу Звягинцева Александра Викторовича (паспортные данные) денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЮВИ МСК» (ИНН 7724469618) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.

Судья фио