Решение

Дело № 02-2256/2024 | Измайловский районный суд

Дело № 2-2256/2024 77RS0010-02-2024-000081-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2024 по исковому заявлению Лебедева Руслана Рафаиловича к Устинову Алексею Владимировичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев Р.Р. обратился в суд с иском к Устинову Алексею Владимировичу о взыскании убытков в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2020 года между ИП Лебедевым Р.Р. и Устиновым А.В. заключен договор с самозанятым № 4-2020, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался их оплатить.

В силу п.1.2 договора исполнитель обязался оказать услуги водителя. Период исполнения услуг с 21.11.2020 по 21.11.2021 года.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, к договору от 21.11.2020 истец передал ответчику автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, г.р.з. В321АН136, а также прицеп ALI RIZA USTA A1, 2013 года выпуска, белого цвета, г.р.з. АР123071.

21.11.2020 года ответчиком была допущена перевозка грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении более чем на 5 процентов.

Постановлением №18810171201208300193 от 08.12.2020 истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере сумма

26.12.2020 истцом была произведена оплата штрафа в размере сумма

Согласно п.2.1.4 договора исполнитель обязан самостоятельно оплачивать штрафы за нарушение ПДД, а также возмещать вред, причиненный третьим лицам в процессе эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, истец в результате действий ответчика понес убытки.

Истец Лебедев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Устинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела 21.11.2020 года между ИП Лебедевым Р.Р. и Устиновым А.В. заключен договор с самозанятым №4-2020, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался их оплатить.

26.12.2020 истцом была произведена оплата штрафа в размере сумма

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены убытки в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Руслана Рафаиловича к Устинову Алексею Владимировичу о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Устинова Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу Лебедева Руслана Рафаиловича (паспортные данные) убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск