Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-9310/2025 (II инстанция)

№ 2-2266/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0010-02-2024-000014-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Эксжил» на решение Измайловского районного суда адрес от 02 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать решения, принятые в очно-заочной форме на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленные протоколом от 28 августа 2023 года № 01-23 недействительными, применить последствия недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования с 14 августа 2023 года по 27 августа 2023 года, в виде признания недействительным договора управления многоквартирным домом № б/н от 28 августа 2023 года с ООО «Эксжил».

Настоящее решение является основанием для исключения из реестра лицензий адрес записи о том, что ООО «Эксжил» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Варламова Ю. С., Попова А.А., Сосулин Д. А., Баранова В.С., Милехина Е. Н., Тимофеев А. Ю., Хабибуллов Ш. Ф., Тихонов Я.Б., Мараховская Т. А., Юдина А. А., Смирнова В. Э., Шишкин А. П., Белов В.В., Яковц А. Н., Лобачевский А.Ю., Ключников К.П., Громихина Л.В., Устинова Е.А., Осадчий В. А., Вашковец О. А., Крапивина М.В., Смук Ю.Ф., Гришкевич Т.И., Габинет А.С., Мещерякова С.В., Серегин Р.Е., Голубев И.А., Шуркова М.В., Суховая Н. В., Верясов И.В., Давыдова О.В., Панкратова О.Ю., Абрамова А.С., Гришко С.О., Борисов М.Г., Ключникова К.А., Хабибуллова И.В., Березина Р.А., Лапшенкова Т.И., Белокопытова А.А., Данюкова Н.Г., Куликов А.В., Суварян А.Р., Киреев Д.А., Тихонова М.В., Тирская И.В., Береговая Е.В., Ширяева А.И., Нам Т.В., Гладков А.Ю., Батёкина Н.В. Тимофеева Т.А., Честных Ю.С., Гунбина Е.А., Василькова Г. А., Алла Ю. Э., Кузнецов. О. А., Крапивин. А. Ю., Позднякова Т. Ю., Айнетдинов Д. Т., Яковлева Л. В., фио, Попов С.В., Нарубин М.В., Вагнер А. Ю., Самсонова Е. А., Майоров О. М. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Эксжил», в котором просили признать ничтожными решения, принятые в очно-заочной форме на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, прошедшем в период с 14.08.23г. по 27.08.23г., оформленные Протоколом № 01-23 от 28.08.2023г.; признать ничтожным Договор управления № б/н от 28.08.2023г. между ООО «Эксжил» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, заключенный на основании решений общего собрания собственников, оформленных Протоколом № 01-23 от 28.08.2023г.; обязать Мосжилинспекцию аннулировать в реестре лицензий адрес запись о том, что ООО «Эксжил» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес и восстановить запись об управлении вышеуказанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт».

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 24 октября 2023 года группе собственников стало известно о смене управляющей компании, обслуживающей МКД. Соответствующее распоряжение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес № 15922-РЛ от 23.10.2023г. было размещено на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https: // dom.gosuslugi.ru ). Согласно этому документу, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 109125, Москва, адрес, с 1.11.2023г. переходит от ООО ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190, лицензия № 077002272 от 9.04.2015г.) к ООО «Эксжил» (ИНН 7716209662, лицензия № 077002051 от 20.03.2015г.)

2 ноября 2023 года инициативная группа собственников помещений МКД пришла на прием в территориальное подразделение Государственной жилищной инспекции адрес по адрес по адресу: 109377, Москва, адрес, с целью выяснить, на каком основании была произведена смена управляющей компании. Сотрудники территориального подразделения Мосжилинспекции предоставили в электронном виде полный пакет документов, который в свою очередь им предоставило ООО «Эксжил», в том числе бюллетени, заполненные и подписанные собственниками МКД, расположенного по адресу: адрес, Протокол внеочередного общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома № 01-23 от 28.08.2023г. (далее Протокол) и приложения к нему, Договор управления вышеуказанным многоквартирным домом № б/н от 28.08.2023г. и приложения к нему. Согласно предоставленным документам, внеочередное общее собрание собственников МКД, расположенного по адресу: 109125, Москва, адрес (далее Собрание), состоялось в период с14.08.2023 г. по 27.08.2023 г.

Истцам стало известно, что в Мосжилинспекцию был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №01-23 от 28.08.2023 г., договор управления №б/н от 28.-8.2023 г., в качестве инициатора которого указана Василькова Галина Александровна (собственник квартиры№225), в качестве секретаря общего собрания – фио

Однако, по утверждению истцов, внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома не проводилось, извещений о его проведении, результатах голосования, а также принятых на нем решениях они не получали, Протокол и договор имеют признаки фальсификации, зафиксированные в них решения не отражают действительной воли собственников многоквартирного дома. Кроме того Василькова Г.А. фактически инициатором собрания не выступала, участников не регистрировала, кворум на собрании не определяла, бюллетени не собирала, голоса не подсчитывала, Протокол не подписывала; фио, избранная секретарем собрания, истцами личность не установлена.

Кроме того, при ознакомлении с бюллетенями для голосования было установлено, что некоторые бюллетени подписаны от лиц, которые уже не являются собственниками жилых помещений в указанном жилом доме. По мнению истцов, количество голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составляет не более 45,42% от общего числа голосов, следовательно, данное собрание не имело кворума.

Истцы Голубев И.А., Айнетдинов Д.Т., Позднякова Т.Ю., Тихонова М.В., фио, Василькова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Эксжил» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ранее представителем ООО «Эксжил» представлен отзыв на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в просит ответчик ООО «Эксжил» по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав истцов Айнетдинова Д.Т., фио, фио, фио, фио, Василькову Г.А., которые возражали против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 адрес кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в том числе очно-заочным голосованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4.1, 5.1, 6 ст. 48 адрес кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 адрес кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5, 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 46 адрес кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4, 4.2, 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Протокол общего собрания подлежит оформлению в письменной форме в соответствие с требованиями, утвержденными Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждено представленными свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Согласно Протоколу №01-23 от 28.08.2023 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14.08.2023 г. по 27.08.2023 г, инициатором общего собрания указана Василькова Галина Александровна (собственник кв.№225), секретарем общего собрания – фио.

Кроме того, как следует из данного Протокола, по итогам голосования были приняты следующие решения:

1. Избрание Председателя и Секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирном доме.

2. Избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

3. Расторжение действующего договора управления многоквартирным домом.

4. Выбор способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

5. Выбор управляющей организации.

6. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

7. Утверждение размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения.

8. О порядке и расчетах за коммунальные услуги.

9. Об утверждении порядка внесения платы за содержание коммунальные услуги и текущий ремонт,

10. О дополнительной услуге «Содержание МОП с повышенной периодичностью».

11. О дополнительной услуге «Охранные услуги».

12. О дополнительной услуге «Дежурный по подъезду» (Консьерж).

13. О дополнительной услуге «Запирающее устройство».

14. О порядке пользования общим имуществом многоквартирного дома.

15. Определение способа уведомления собственников помещений о принятых решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

16. Определение места хранения копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из заключения специалиста №10/06 от 10.06.2024 г. представленного ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина», что подписи от имени Васильковой Г.А. изображения которых расположены в копии протокола №01-23 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.08.2023 г.. вероятно выполнены не самой Васильковой Галиной Александровной, а другим лицом.

Суд не нашел оснований не доверять заключению специалиста, поскольку оно составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела.

Судом установлено, что поводом для обращения с иском явилось то обстоятельство, что истцы не принимали участие в голосовании и, соответственно, не подписывали решения, однако, подписанные от их имени решения содержатся в материалах Мосжилинспекции, и принимались при определении кворума и подсчете голосов на общем собрании, оформленным Протоколом №01-23 от 28.08.2023 г.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд пришел к выводу, что внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное Протоколом №01-23 от 28.08.2023 г., проведено при отсутствии необходимого кворума (кворум на спорном общем собрании составил менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах), что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, а также иными представленными доказательствами.

Поскольку суду не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений о проведении оспариваемого собрания, доказательств фактического его проведения, наличия кворума для принятия решений при голосовании и подсчете голосов, а также учитывая то, что Василькова Г.А. не являлась инициатором общего собрания, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание, оформленное Протоколом №01-23 от 28.08.2023 г., фактически не проводилось, в связи с чем признал недействительными решения, принятые в очно-заочной форме на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленные протоколом от 28 августа 2023 года № 01-23, применил последствия недействительности решений в виде признания недействительным договора управления многоквартирным домом № б/н от 28 августа 2023 года с ООО «Эксжил», а также указал, что решение суда является основанием для исключения из реестра лицензий адрес записи о том, что ООО «Эксжил» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 02 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эксжил» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 11.04.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: